Решение от 21.09.2021 по делу № 2-2202/2021 от 12.07.2021

Дело № 58RS0018-01-2021-004392-22    

№ 2-2202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрючкова А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стрючков А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 26.10.2020г. на ул. Ленина, 231 в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.В., управляя автомашиной ВАЗ 21013 регистрационный знак Номер , нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер , принадлежащей Стрючкову А.П.

Сотрудником полиции был установлен факт нарушения Б.В. правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Б.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК Номер ), гражданская ответственность Стрючкова А.П. – ООО «НСГ «Росэнерго», у которого отозвана лицензия.

Стрючков А.П. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом случае.

ООО «НСГ «Росэнерго» был организован осмотр транспортного средства.

По причине отзыва у ООО «НСГ «Росэнерго» лицензии страховой случай урегулирован не был, документы были возвращены Стрючкову А.П.

08.02.2021г. Стрючков А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Ввиду того, что транспортное средство было продано, Стрючков А.П. просил произвести страховую выплату на основании экспертного заключения, составленного по поручению ООО «НСГ «Росэнерго».

24.02.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в страховой выплате, ссылаясь на то, что транспортное средство не было представлено на осмотр, Стрючкову А.П. документы были возвращены.

26.03.2021г. Стрючков А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, к которой была приобщена заявка ООО «НСГ «Росэнерго» на проведение экспертного исследования транспортного средства Стрючкова А.П. в ООО «ОК Эксперт-Плюс», а также пакет документов, ранее возвращенный ПАО СК «Росгосстрах».

Данная претензия ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения.

07.05.2021г. Стрючков А.П. обратился к финансовому уполномоченному, который 27.05.2021г. прекратил рассмотрение обращения.

Согласно заключению от 17.11.2020г. стоимость ремонта автомашины ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер без учета износа составляет 101100 руб., рыночная стоимость автомашины – 71800 руб., стоимость годных остатков -14400 руб.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57400 руб. (71800 руб. – 14400 руб. = 57400 руб.), неустойку по состоянию на 10.07.2021г. в размере 75194 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг юриста за составление заявления (претензии) и претензионное урегулирование спора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста в ходе судебного разбирательства в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства Стрючков А.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 57400 руб., неустойку с 02.03.2021г. по 10.07.2021г. в размере 75194 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг юриста за составление заявления (претензии) и претензионное урегулирование спора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста в ходе судебного разбирательства в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2260 руб.

Стрючков А.П. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Морозова Н.С. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривает заключение ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 17.11.2020г. Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении Стрючкову А.П. является правомерным, поскольку Стрючков А.П. не представил ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство на осмотр. Оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа неустойки, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить штраф и неустойку. Расходы на экспертизу и оплату услуг представителя заявлены Стрючковым А.П. в завышенном размере, средняя стоимость экспертных услуг составляет 4000 руб., юридических услуг – 3000 руб.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.10.2020г. на ул. Ленина, 231 в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер под управлением Стрючкова А.П. и автомашины ВАЗ 21013 регистрационный знак Номер под управлением Б.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району от 26.10.2020г. Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из указанного постановления, ФИО6, управляя автомашиной ВАЗ 21013 регистрационный знак Номер , при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер под управлением Стрючкова А.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК Номер , период страхования с 13.04.2020г. по 12.04.2021г.), гражданская ответственность Стрючкова А.П. – ООО «НСГ «Росэнерго» (полис ННН Номер , период страхования с 11.07.2020г. по 10.07.2021г.).

17.11.2020г. Стрючков А.П. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как указывает Стрючков А.П., с целью оценки ущерба ООО «НСГ «Росэнерго» Стрючков А.П. был направлен в ООО «ОК Эксперт-Плюс».

Согласно заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 17.11.2020г. стоимость ремонта автомашины ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер без учета износа составляет 101100 руб., с учетом износа – 87900 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 71800 руб., стоимость годных остатков – 14400 руб.

Приказом Банка России от 03.12.2020г. № ОД-2003 отозваны лицензии от 23.10.2015 СЛ № 3295 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 23.10.2015 СИ № 3295 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 23.10.2015 ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «НСГ «Росэнерго».

15.12.2020г. Стрючков А.П. продал автомашину ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер , что подтверждается договором купли-продажи.

08.02.2021г. Стрючков А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указал на то, что 26.10.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена принадлежащая ему автомашина ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер . Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Б.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Стрючкова А.П. – ООО «НСГ «Росэнерго», у которого отозвана лицензия. Стрючков А.П. обращался в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом случае, ООО «НСГ «Росэнерго» был организован осмотр транспортного средства, проведена экспертиза, которая установила конструктивную гибель транспортного средства, по причине отзыва у ООО «НСГ «Росэнерго» лицензии страховой случай урегулирован не был, документы были возвращены Стрючкову А.П.

В данном заявлении Стрючков А.П. указал на то, что транспортное средство продано, просил произвести страховую выплату на основании экспертного заключения, составленного по поручению ООО «НСГ «Росэнерго», и возместить расходы на экспертизу.

В качестве приложения в этом заявлении помимо иных документов указаны копия договора купли-продажи, заявление в ООО «НСГ «Росэнерго», экспертное заключение, квитанция об оплате экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Стрючкова А.П. направлялись телеграммы о представлении транспортного средства на осмотр 15.02.2021г. и 19.02.2021г.

Письмом 24.02.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Стрючкова А.П. о возврате заявления о страховой выплате от 08.02.2021г. вместе с приложенными документами без рассмотрения со ссылкой на непредставление транспортного средства на осмотр.

В почтовой описи вложения в адрес Стрючкова А.П. указаны оригинал независимой экспертизы, копия договора купли-продажи, заявление в ООО «НСГ «Росэнерго», оригинал квитанции № 2297.

30.03.2021г. Стрючков А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), в котором изложил обстоятельства, отраженные в заявлении от 08.02.2021г., а также выразил несогласие с решением ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в страховой выплате, мотивировав свое несогласие.

В приложении к данному заявлению указаны возвращенный пакет документов, заявка ООО «НСГ «Росэнерго» на проведение экспертизы.

В письме от 01.04.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Стрючкова А.П. на заявление от 30.03.2021г. указало, что представленные ранее документы были ему возвращены в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, поскольку предусмотренные действующим законодательством документы не представлены повторно, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выражена готовность вернуться к рассмотрению заявления Стрючкова А.П. в случае представления предусмотренных Правилами ОСАГО документов повторно и поврежденного транспортного средства на осмотр.

11.05.2021г. Стрючков А.П. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.05.2021г. рассмотрение обращения Стрючкова А.П. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2021г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с указанием на то, что после направления 30.03.2021г. заявления о страховом возмещении (после возврата ПАО СК «Росгосстрах» комплекта документов) Стрючков А.П. не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В п.п. 1, 10, 15, 15.1, 16.1, 20, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.п. 1, 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

17.11.2020г. Стрючков А.П. обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимые документы и транспортное средство на осмотр, тем самым выполнив требования Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стрючков А.П., обращаясь в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением после отзыва у ООО «НСГ «Росэнерго» лицензии на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представил необходимые документы, в том числе заключение ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 17.11.2020г., указывая на то, что данное исследование было организовано ООО «НСГ «Росэнерго», а также на то, что автомашину ВАЗ 111130 регистрационный знак Номер он продал.

Суд приходит к выводу о том, что Стрючков А.П. представил ПАО СК «Росгосстрах» документы, в которых были отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений транспортного средства, размер ущерба, в связи с чем непредставление Стрючковым А.П. ПАО СК «Росгосстрах» транспортного средства на осмотр при наличии вышеназванных документов не могло служить безусловным основанием для отказа в страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства того, что представленные Стрючковым А.П. документы не позволяли достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, что могло повлечь отказ в страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства того, что ПАО СК «Росгосстрах» предпринимались попытки достоверно установить наличие страхового случая и размер страхового возмещения.

По мнению суда, в данном случае отказ ПАО СК «Росгосстрах» в страховом возмещении Стрючкову А.П. носит формальный характер.

С учетом изложенного суд признает, что в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по страховому возмещению перед Стрючковым А.П. не были исполнены, в связи с чем требования Стрючкова А.П. о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки являются обоснованными.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из заключения ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 17.11.2020г., в котором описано исследование, сделаны мотивированные выводы, исследование выполнено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, внесенному в Государственный реестр экспертов техников. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного Стрючкову А.П., ПАО СК «Росгосстрах» не представлены.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.

71800 руб. – 14400 руб. = 57400 руб.

57400 руб. /2 = 28700 руб.

57400 руб. х 1% х 131 день = 75194 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.п. 73, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка страховых услуг.

ПАО СК «Росгосстрах» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение срока осуществления страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения совокупного размера страхового возмещения и штрафных санкций (неустойки, штрафа), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки до 15000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрючкова А.П. штрафа и неустойки в указанных размерах не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение Стрючковым А.П. необоснованной выгоды.

Стрючковым А.П. заявлено о взыскании расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату юридических услуг в досудебном порядке, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности представителя. Данные расходы подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрючкова А.П. расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Требование Стрючкова А.П. о взыскании расходов на проведение экспертизы также является правомерным, т.к. эти расходы Стрючков А.П. был вынужден нести для восстановления своего нарушенного права.

Имеются основания и для удовлетворения требования Стрючкова А.П. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности представителя, поскольку из содержания доверенности усматривается, что она выдана именно с целью участия представителя в конкретном гражданском деле.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Стрючков А.П. был освобожден при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 02.03.2021░. ░░ 10.07.2021░. ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2260 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28.09.2021░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░