Решение по делу № 33-14567/2013 от 26.08.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14567 Судья: Бочков В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Бутковой Н.А. и Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело №... по апелляционной жалобе Бенклиянца Артема Александровича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Патрикеева Владимира Сергеевича к ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль», Бенклиянцу Артему Александровичу о признании недействительной государственной регистрации записи №... в ЕГРЮЛ по ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49»,

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Бенклиянца А.А. - Куприной О.С. по доверенности от <дата> года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» и ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль» Михайлова И.П. по доверенности от <дата> и выписке из ЕГРЮЛ от <дата> года, представителя Патрикеева В.С. - Паниной Е.Н. по доверенности от <дата> года, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Патрикеев В.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль», Бенклиянцу А.А. о признании недействительной государственной регистрации записи №... в ЕТРЮЛ по ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», указывая, что МИФНС №... по Санкт-Петербургу была внесена запись в ЕГРЮЛ №... от <дата> о государственной регистрации изменений в сведениях об изменении о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», заявителем по оспариваемой записи являлся ответчик Бенклиянц А.А. в качестве председателя правления ТСЖ.

Согласно уставу ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ, может быть только председатель правления. Истец указывал, что на момент объявления и проведения собрания в <дата> по данным выписки из ЕГРЮЛ председателем правления ответчика ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» в период с <дата> по <дата> являлся Патрикеев В.С. Никаких иных собраний в период с <дата> по <дата> года, где выбирались бы члены правления, а затем председателем правления Бенклиянц А.А., не было. Ответчик Бенклиянц А.А. в период с <дата> по <дата> в состав Правления ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» общим собранием членов ТСЖ не избирался, на <дата> председатель правления не переизбирался и им являлся Патрикеев В. С. Действия ответчика Бенклиянца А.А. по внесению изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления об изменении сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ - незаконны. В связи с чем, истец просил суд признать недействительной государственную регистрационную запись №... в ЕГРЮЛ по ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» от <дата> в части ответчика Бенклиянца А.А.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Патрикеева Владимира Сергеевича к ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль», Бенклиянцу Артему Александровичу о признании недействительной государственной регистрации записи №... в ЕГРЮЛ по ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» удовлетворены.

Признана недействительной государственная регистрационная запись №... в ЕГРЮЛ по ТСЖ «СПб, Ириновский проспект дом 33/49».

В апелляционной жалобе Бенклиянц А.А. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, согласно п. 4.3.1.6 Устава ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» Правление избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года по предложению любого члена ТСЖ в письменной или устной форме.

Согласно п. 4.3.2 Устава ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» Председатель правления товарищества (председатель) избирается членами правления из состава членов правления на срок - 2 года.

    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Устава ТСЖ не противоречат действующему законодательству.

Из копии протокола №... от <дата> года, копии протокола № №... от <дата> усматривается, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» было принято решение о переизбрании правления ТСЖ, избраны члены правления Васильев П.В., Шарапова И.Р., Бенклиянц А.А., Мусин В.К., Шелепин А.В., Игнатьева В.В., Песков А.И., председателем правления ТСЖ избран Бенклиянц А.А.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> большинством голосов было принято решение выбрать членов Правления ТСЖ в составе: Агафонова Н.Н., Патрикеева В.С, Трощенко Т.М., Никитиной Л., Шургаева Д.И.

Из представленного протокола №... от <дата> внеочередного общего собрания членов ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» следует, что в состав Правления ТСЖ введены Лещева Е.А., Редкоусова Р.И.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем Правления ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> являлся Патрикеев В.С.

Сведения об избрании Бенклиянца А.А. в состав правления ТСЖ и избрании его председателем ТСЖ, после переизбрания правления ТСЖ по результатам общего собрания членов ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> в ходе разрешения спора не представлено не было.

Вместе с тем, <дата> Бенклиянцем А.А. было подано заявление в МИФНС №... по Санкт-Петербургу о внесении ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части избрания Бенклиянца А.А. председателем ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49».

На основании заявления Бенклиянца А.А. от <дата> МИФНС №... по Санкт-Петербургу была внесена запись в ЕГРЮЛ №... от <дата> о государственной регистрации изменений в сведениях об изменении о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент подачи заявления <дата> в МИФНС №... по Санкт-Петербургу Бенклиянц А.А. членом правления ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49» не являлся, произведенная регистрация изменений в сведения о юридическом лице не может быть признана законной и обоснованной.

Судом первой инстанции правильно не приняты во внимание доводы Бенклиянца А.А. о том, что на момент подачи заявления <дата> в МИФНС №... по Санкт-Петербургу Бенклиянц А.А. являлся членом правления ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», на основании решения от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», поскольку решение общего собрания членов ТСЖ «СПб, Ириновский пр. д. 33\49», проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> года, по результатом которого было принято решение выбрать в члены Правления ТСЖ Агафонова Н.Н., Патрикеева В.С, Трощенко Т.М., Никитиной Л., Шургаева Д.И., не оспорено, требования о признании его незаконным суду не заявлены.

Ссылки апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в неправомерности рассмотрения судом измененных исковых требований и о том, что судом первой инстанции в мотивировочной части решения были ошибочно сделаны ссылки на нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения с ЖСК, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не привели к неправильному разрешению спора.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, также являются несостоятельными, поскольку срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, в данном случае истцом не пропущен.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи