Решение по делу № 22-5784/2022 от 05.12.2022

Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-5784/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

судей Абкаряна Д.Р., Жуковой О.В.,

при секретаре Матвеевой В.В.,

с участием прокурора Рогового С.В.,

адвоката Кузивановой Л.П.,

осужденной Сахно Г.Б. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузивановой Л.П. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 года, которым

Сахно Г. Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимая:

- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сахно Г.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо приговора, содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденную Сахно Г.Б., адвоката Кузиванову Л.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Рогового С.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сахно Г.Б. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ.

Преступления совершены ею на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сахно Г.Б. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кузиванова Л.П. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не были учтены молодой трудоспособный возраст осужденной, оказание помощи близким родственникам, ходатайства от руководителей правоохранительных органов, в которых имеются сведения об активной помощи Сахно Г.Б. в расследовании и раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому полагает, что в соответствии с Постановлением №10 Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года необходимо изменить категорию совершенного Сахно Г.Б. преступления на менее тяжкую. Сахно Г.Б. встала на путь исправления, устроилась на работу, помогала правоохранительным органам в раскрытии преступлений. Автор жалобы просит приговор изменить, назначить Сахно Г.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Барнаульской транспортной прокуратуры Немцов С.О. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Сахно Г.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия Сахно Г.Б. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Сахно Г.Б. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно и в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести ( 228 ч.1) и к тяжкому ( 228 ч.2), данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, участие в процессуально-следственных действиях, где она рассказала о совершенных ею преступлениях, представила органам следствия информацию, имеющую значение для дела, состояние здоровья Сахно Г.Б., содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, то есть, в том числе и те, на которых адвокат акцентирует внимание в жалобе. А также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сахно Г.Б. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Притом, признание в качестве таковых обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Отягчающих наказание Сахно Г.Б. обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не установил.

Вопреки доводам автора жалобы, с учетом конкретных обстоятельств совершенных Сахно Г.Б. преступлений, их тяжести, учитывая личность подсудимой, у которой выявлен синдром зависимости от стимуляторов (наркомания), совершившей два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым назначить Сахно Г.Б. наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд первой инстанции обоснованно констатировал, что исправление и перевоспитание осужденной, а также достижение целей наказания в отношении Сахно Г.Б. невозможно без изоляции от общества и может быть достигнуто только в условиях отбывания такого наказания.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к Сахно Г.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы, как по своему виду, так и размеру, соразмерно содеянному Сахно Г.Б., данным о ее личности, является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены или изменения приговора нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 года в отношении Сахно Г. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

судьи О.В. Жукова

Д.Р. Абкарян