Решение по делу № 2-1583/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1583/22

50RS0033-01-2022-001495-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Комаровой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 428 122, 79 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Тихонова и <адрес> <адрес> ответчик Комарова Е.Н., управляя автомобилем Ford Fusion гос. номер №, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 и застрахованному в момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 4 370 000 руб.) были причинены механические повреждения. Истец в рамках заключенного договора страхования произвел ремонт пострадавшего автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> восстановительная стоимость которого составила 1 828 122,79 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица в результате использования источника повышенной опасности (автотранспортного средства), подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении убытков, 1 428 122,79 руб. (1 828 122,79 руб. (сумма ущерба) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик Комарова Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие Комаровой Е.Н.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 22 Закона РФ «О страховании» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, получавшие страховое возмещение, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> ответчик Комарова Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем № гос. номер № под управлением ФИО5

По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла столкновение транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ (ДАС) ГИБДД МО МВД России в отношении Комаровой Е.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Как установлено судом, автомобиль Тоyota Land Cruiser гос. номер № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в САО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела в <данные изъяты> ремонт поврежденного автомобиля, восстановительная стоимость которого составила 1 828 122,79 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Комаровой Е.Н. в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ААС №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности.

Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Комаровой Е.Н. в порядке суброгации, составляет 1 428 122,79 руб. (1 828 122,79 руб. (сумма ущерба) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из оплаченной государственной пошлины в сумме 15 341 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.98,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Комаровой Елене Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Елены Николаевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 428 122 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 341 руб., а всего взыскать 1 443 463 руб. (один миллион четыреста сорок три тысячи четыреста шестьдесят три руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.