Решение от 19.06.2024 по делу № 2-223/2024 (2-2601/2023;) от 30.05.2023

18RS0004-01-2023-002199-33

Дело № 2-223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                         19 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Капина Д.В. к ООО "Энергострой", Капиной О.Н. о взыскании убытков по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом изменения предмета исковых требований, о солидарном взыскании:

убытков, возникших в результате нарушения обязательств по договорам подряда № 01/КДВ от 20.07.2020, № 02/КДВ от 01.10.2020 в размере 2 244 100 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 23.11.2022 в размере 365 120,51 руб. 51 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 до даты исполнения решения суда, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Энергострой» были заключены договор подряда № 01/КДВ от 20.07.2020, в соответствии с которым истец перечислил ООО «Энергострой» авансовые платежи в размере 2244100 руб.; договор подряда № 02/КДВ от 01.10.2020, в соответствии с которым истец перечислил ООО «Энергострой» авансовые платежи в размере 1914000 руб.

Подрядчик ООО «Энергострой» к выполнению работ не приступал, денежные средства истцу не вернул.

С ответчиком Капиной О.Н. в обеспечение исполнения ООО «Энергострой» договора подряда № 01/КДВ от 20.07.2020 был заключен договор поручительства от 20.07.2020, договор подряда № 02/КДВ от 01.10.2020 договор поручительства от 01.10.2020, в соответствии с которыми, в случае неисполнения ООО «Энергострой» обязательств по договору подряда поручитель и исполнитель отвечают перед заказчиком солидарно.

В судебном заседании истец и его представитель Кушнарева Д.И. иск поддержали в полном объеме, кроме того поддержали следующие письменные пояснения на возражения ответчиков и их доводы о том, что работы по договорам подряда № 01/КДВ от 20.07.2020, № 02/КДВ от 01.10.2020 ООО «Энергострой» были выполнены.

Предметом договора подряда № 01/КДВ от 20.07.2020 является: «монтаж временного электроснабжения площадки на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. ....

Срок выполнения работ согласно пункту 2.1. договора: с 20.07.2020 по 30.09.2020.

25 августа 2020 года истцу стало очевидно, что к 30.09.2020 работы по указанному договору не будут выполнены, в связи с чем, руководствуясь п. 2 cт. 715 ГК РФ истец 25 августа 2020 года заключил договор подряда № 25/08 с ИП Кариповым Р.У., предмет данного договора: «работы по монтажу временного электроснабжения площадки на объекте:«Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ...».

ИП Кариповым Р.У. работы были выполнены, но оплата от заказчика Капина Д.В. (истца) не поступила в полном объеме, в связи с чем ИП Карипов Р.У. обратился в Арбитражный суд УР с иском к ИП Капину Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда от 25 августа 2020 года № 25/08. Определением Арбитражного суда УР по делу № А71-16009/2021 от 18.01.2022, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому:

«1. На момент подписания настоящего мирового соглашения предмет исковых требований Истца к Ответчику составляет:

- Долг по договору субподряда №25/08 от 25 августа 2020 года в сумме 535 000 руб.

- Пеня (неустойка) за неисполнение обязательства (просрочке обязательства} по оплате выполненных работ по договору субподряда №25/08 от 25 августа 2020 года за период с 16.12.2020 по 16.11.2021, с последующим взысканием пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности до фактического исполнения основного денежного обязательства по договору в сумме 195810 руб.

2. Ответчик, в счет исполнения обязательств по договору субподряда №25/08 от 25 августа 2020 года, перечисляет на банковский счет Истца сумму задолженности по Договору в размере 530 000 руб., в рассрочку до 01 июля 2022 года.

Истец, со своей стороны, отказывается от исковых требований о взыскании 5 000 руб. основного долга, 195 810 руб. пени (неустойка) за неисполнение обязательства (просрочке обязательства) по оплате выполненных работ по договору субподряда №25/08 от 25 августа 2020 года за период с 16.12.2020 по 16.11.2021, с последующим взысканием пени(неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности до фактического исполнения основного денежного обязательства по договору».

01 октября 2020 года ООО «Специализированный застройщик «Южная» (заказчик) заключило с ИП Капиным Д.В. (подрядчик) договор подряда № 01/Йога, согласно которому ИП Капин Д.В. обязался выполнить работы по поставке и монтажу наружного освещения объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. ...»

С целью исполнения обязательств на указанному договору ИП Капин Д.В. в качестве заказчика заключил договор подряда (фактически - субподряда) с ООО «Энергострой» (подрядчик) от 20.10.2020 N 02/КДВ, предмет договора - «Монтаж наружного освещения объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. ...».

Так как работы ООО «Энергострой» выполнены не были, ИП Капин Д.В. эти работы не сдал заказчику, ООО «СЗ «Южная» обратилось к ИП Капину Д.В. с иском в Арбитражный суд УР.

Решением Арбитражного суда УР по делу N А71-14372/2023 от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «СЗ «Южная» удовлетворены частично:

С ИП Капина Д.В. в пользу ООО «СЗ «Южная» взыскано неосновательное обогащение (неотработанный аванс) 2 334128,72 руб., неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенными выше обстоятельствами подтверждается довод истца о том, что работы по договорам подряда N 01/КДВ от 20.07.2020г. и N 02/КДВ от 20.10.2020 ответчиком ООО «Энергострой», не были выполнены.

В судебном заседании представитель ответчика - директор ООО «Энергострой» Капин Д.В. иск не признал, поддержал письменные возражения, в соответствии с которыми пояснил, что ООО «Энергострой» по договорам подряда № 01/КДВ от 20.07.2020 и № 02/КДВ от 20.10.2020. получил от истца денежные средства на общую сумму 2244 100, 00 руб. Работы по договорам ООО «Энергострой» выполнены в полном объёме. Истцу Почтой России, заказным письмом с описью были направлены документы о фактически выполненных работах, сметы, акты выполненных работ, от получения которых истец уклонился. Доводы о выполнении работ также подтверждаются фотографиями, которые были выполнены на объектах в момент проведения работ.

В судебном заседании ответчик Капина О.Н. и её представитель Торопов П.И. иск не признали, привели доводы аналогичные возражениям представителя ответчика ООО «Энергострой» Капина Д.В.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия третьих лиц Росфинмониторинг, УФНС России по УР извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение прокурора Долиной А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ:

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует:

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В п. 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком ООО «Энергострой» были заключены:

- договор подряда № 01/КДВ от 20.07.2020, предметом которого является: «Монтаж временного электроснабжения площадки на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. .... Срок выполнения работ согласно пункту 2.1. договора: с 20.07.2020 по 30.09.2020. По данному договору истец перечислил ООО «Энергострой» авансовые платежи на общую сумму 2244100 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2020 №, 22.07.2020 №, от 25.07.2020 №, от 28.07.2020 №, от27.08.2020 №, от 07.09.2020 №, от 16.09.2020 №, от 18.09.2020 №, от 22.09.2020 №от 23.09.2020 №, от 28.09.2020 №;

- договор подряда № 02/КДВ от 01.10.2020, предметом которого является: «Монтаж наружного освещения объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. ...». Срок выполнения работ согласно пункту 2.1. договора: с 20.10.2020 по 31.12.2020. По данному договору истец перечислил ООО «Энергострой» авансовые платежи в размере 1914000 руб. что подтверждается платежными поручениями от 20.10.2020 №, от 23.10.2020 №, от 30.10.2020 №, от 01.11.2020 №, от 12.11.2020 №, от 14.11.2020 №, от 16.11.2020 №, от 17.11.2020 №, от 18.11.2020 №, от 19.11.2020 №, от 24.11.2020 №, от 03.12.2020 №, от 05.12.2020 №, от 29.12.2020 №, от 29.12.2020 №, от 30.12.2020 №.

В обеспечение исполнения ООО «Энергострой» между истцом и ответчиком Капиной О.Н. были заключены договор поручительства от 20.07.2020 к договору подряда № 01/КДВ от 20.07.2020, сроком действия по 20.07.2025; договор поручительства от 01.10.2020 к договору подряда № 02/КДВ от 01.10.2020, сроком действия по 01.10.2025, в соответствии с которыми, в случае неисполнения ООО «Энергострой» обязательств по договору подряда поручитель Капина О.Н. и исполнитель ООО «Энергострой» отвечают перед заказчиком ИП Капиным Д.В. солидарно. Поручитель отвечает перед Заказчиком в том же объеме, что и исполнитель, включая уплату штрафов, процентов и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Договоры поручительства заключены в письменной форме. В них не содержится оговорка о субсидиарной ответственности Капиной О.Н. Вследствие этого, Капина О.Н. должна отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ООО «Энергострой» вытекающим из договоров подряда № 01/КДВ от 20.07.2020, № 02/КДВ от 01.10.2020, включая убытки вследствие неисполнения обязательств перед истцом по договорам подряда.

Указанные выше договоры подряда, поручительства не расторгнуты, недействительными не признаны, действуют на дату рассмотрения дела судом.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между сторонами имеется спор относительно факта выполнения работ по договорам подряда, которые истец полагает невыполненными в полном объеме.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ ООО «Энергострой», суду представлены направленные заказной почтой с описью вложения с уведомлением сопроводительным письмом в адрес истца ИП Капина Д.В. - заказчика по договорам подряда:

- акт о приемке выполненных работ КС2 №1 от 20.03.2024, акт о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 20.03.2024 по договору № 01/КДВ от 20.07.2020 по объекту: Работы по монтажу временного электроснабжения площадки на объекте: "Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул....". В противном случае просит явиться на объект для принятия данных работ 25 марта 2024 года в 9.00;

- акт о приемке выполненных работ КС2 №1 от 20.03.2024, акт о стоимости выполненных работ и затрат КС3 №1 от 20.03.2024г. по договору № 02/КДВ от 20.10.2020 по объекту: «Монтаж наружного освещения объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. ...». В противном случае просит явиться на объект для принятия данных работ 25 марта 2024 года в 17.00.

Указанные документы, согласно уведомлениям о вручении ИП Капин Д.В. получил 19.04.2024.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ по договорам подряда ответчиками представлены фотографии.

Возражая против доводов ответчика о надлежащем и в срок выполнении работ по договорам подряда, истец в судебном заседании пояснил следующее.

По договору подряда № 01/КДВ от 20.07.2020 в связи с очевидностью невыполнения работ в установленный срок, истец, руководствуясь положениями ст. 715 ГК РФ поручил выполнение данных работ ИП Карипову Р.У., заключив с ним договор субподряда от 25.08.2020 № 25/08, предмет договора: работы по монтажу временного электроснабжения площадки на объекте "Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул...". ИП Карипов Р.У. данные работы выполнил вместо ООО «Энергострой». В подтверждение данных обстоятельств истец представил: договор субподряда от 25.08.2020 № 25/08, справку № от 30.11.2020 о стоимости выполненных работ и затрат к данному договору, определение Арбитражного суда УР от 25.01.2023 по делу № А71- 16009/2021 вступившее в законную силу, по иску ИП Карипова Р.У. к ИП Капину Д.В. о взыскании 535 000 долга, 195 810 руб. пени с дальнейшим их начислением по договору субподряда № 25/08 от 25.08.2020, которым производство по данному делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Поскольку договор подряда между ИП Капиным Д.В. (заказчик) с ООО «Энергострой» (подрядчик) от 20.10.2020 N 02/КДВ на производство работ: «Монтаж наружного освещения объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. ...», фактически являлся договором субподряда к договору подряда между ИП Капиным Д.В. и ООО «Специализированный застройщик «Южная» от 01 октября 2020 года № 01/Йога, предмет которого: работы по поставке и монтажу наружного освещения объекта: «Комплекс многоквартирных жилых домов по ул. ...», в подтверждение факта невыполнения ООО «Энергострой» обязательств по договору от 20.10.2020 N 02/КДВ, истцом представлено решение Арбитражного суда УР по делу N А71-14372/2023 от 13 марта 2024 года, вступившее в законную силу, которым исковые требования ООО «СЗ «Южная» удовлетворены частично, с ИП Капина Д.В. в связи с неисполнением обязательств по договору подряда №01/ЙОГА от 01.10.2020 взыскано 2334128 руб. 72 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 264311 руб. 45 коп. неустойки, 39182 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными, а так же 34389 руб.59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства представленного сторонами в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ:

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные ответчиком акты приемки выполненных работ по договорам подряда от 20.07.2020 № 01/КДВ, от 20.10.2020 N 02/КДВ, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и достаточных доказательств подтверждающих факт выполнения работ ООО «Энергострой» по данным договорам, поскольку эти обстоятельства опровергаются представленными истцом доказательствами, в т.ч. вступившими в силу судебными постановлениями, достоверно подтверждающими факт выполнения данных работ иными лицами, что исключает возможность выполнения данных работ ООО «Энергострой».

Также суд учитывает, что ООО «Энергострой» направило ИП Капину Д.В. акты приемки выполненных работ лишь в марте 2024, при том, что срок выполнения работ по договору от 20.07.2020 № 01/КДВ - 30.09.2020, от 20.10.2020 N 02/КДВ - 31.12.2020.

Представленные ответчиком фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих факт выполнения работ ООО «Энергострой» по договорам от 20.07.2020 № 01/КДВ, от 20.10.2020 N 02/КДВ, ввиду их не информативности, отсутствия подтверждения локации и даты выполнения съемки.

С учетом изложенного, факт неисполнения обязательств перед истцом по выполнению работ в полном объеме ООО «Энергострой» по договорам от 20.07.2020 № 01/КДВ, от 20.10.2020 N 02/КДВ, суд считает доказанным, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненные убытки, размер которых истцом определен в размере авансовых платежей произведенных истцом в адрес ООО «Энергострой», с чем суд соглашается. Иной размер убытков ответчиком не доказан.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств ООО «Энергострой» при осуществлении предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, договоры подряда № 01/КДВ от 20.07.2020, № 02/КДВ от 01.10.2020 между сторонами не расторгнуты, иск в части взыскания убытков, возникших в результате нарушения ответчиком ООО «Энергострой» обязательств по данным договорам подряда в размере сумм перечисленных авансовых платежей 2 244 100 руб., надлежит удовлетворить.

Разрешая требования иска о взыскании:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 23.11.2022 в размере 365 120,51 руб. 51 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 до даты исполнения решения суда, исчисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу указанных нормы права и разъяснений следует, что в настоящей статье речь идет о зачетном характере неустойки к сумме взыскиваемых убытков, причиненных ненадлежащим исполнением того же самого обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму убытков, не допускается, так как и проценты, и убытки (глава 25 Гражданского кодекса РФ) являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

С учетом изложенного в иске в данной части надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" (░░░ 1840093073), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ №) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 01/░░░ ░░ 20.07.2020, № 02/░░░ ░░ 01.10.2020 ░ ░░░░░░░ 2 244 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.07.2020 ░░ 23.11.2022 ░ ░░░░░░░ 365 120,51 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19420 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9710 ░░░. 25 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2024.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░