Решение по делу № 1-157/2019 от 30.09.2019

Дело №1-157/2019 (72RS0007-01-2019-000723-75)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 14 октября 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката ФИО9, представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

12.12.2016 года Центральным районным судом г. Тюмени Тюменской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением сь.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 12.12.2016 года и окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы. 25.09.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

что они совершили хищение чужого имущества.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО3 на тайное хищение с пастбища барана породы «полукурдючный», принадлежащего Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение барана породы «полукурдючный», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя по предварительному сговору, согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, прошли на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-восточном направлений от <адрес> в д. <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, ФИО2 совместно ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили барана породы «полукурдючный», принадлежащего Потерпевший №1, поймав его. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным бараном с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность, распорядились им в своих личных корыстных целях.

Достигнув, таким образом, своими совместными действиями преступного результата в виде умышленного, тайного, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества – барана породы «полукурдючный», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали, что совершили указанные действия, заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись, а также подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит строго подсудимых не наказывать, так как они возместили ущерб полностью.

Государственный обвинитель, и защитники не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых в совершении хищения чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совершении кражи барана с пастбища, принадлежащего Потерпевший №1, действуя при этом согласованно, распределив между собой роль каждого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту постоянного жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершение ряда умышленных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, жалоб и заявлений на его поведение в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», п. «к», признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, то есть условно, но с возложением обязанностей.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту постоянного жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время официально не трудоустроен, не судим, к административной ответственность не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 стадии».

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со со ст. 61 ч. 1 п.«г», п.«и», п.«к» признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: труп животного барана считать уничтоженным; нож с рукояткой коричневого цвета уничтожить, что поручить ОП №1 МО МВД России «Голышмановский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.А. Гостюхин