Решение по делу № 2-2782/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2782/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г.                                   <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андеев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А8, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Андрееву А.Ю. и под управлением Миришова Кундуза А. О., автомобиля Daewoo Nexia, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности Сорокину О.А. и под управлением Парфенова С. О..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Парфеновым CO., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Сорокина О.А. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Андреев А.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Audi А8, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей. Сумма ущерба составляет <...> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Андреев А.Ю. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГ понес дополнительные расходы в размере в размере <...> руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

Решением мирового судьи участка № судебного района Советский <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по осмотру № руб., нотариальные расходы <...> руб., расходы по оплате юр.услуг представителя <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ решение суда вступило в законную силу.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб., финансовую санкцию в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб., расходы по копированию документов в размере <...> руб., и почтовые расходы в размере <...> руб.

Истец Андеев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Андеева А.Ю. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Андеев А.Ю. является собственником автомобиля Audi А8, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Андеева А.Ю. Audi А8, гос. номер №, причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Парфенов С.О., управлявший автомобилем Дэу Нексия, гос. номер №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Парфенов С.О. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заявление о возмещении ущерба по ОСАГО.

Страховая выплата была произведена ответчиком в размере <...> руб. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Советский <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований - с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андеева А.Ю. взысканы: расходы по оценке в размере <...> руб., расходы по осмотру № руб., нотариальные расходы <...> руб., расходы по оплате юр.услуг представителя <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда было отказано.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что истец направлял в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении ущерба по ОСАГО, полученное ответчиком по почте ДД.ММ.ГГ, а ответчиком истцу ДД.ММ.ГГ было направлено уведомление об организации осмотра ТС и предоставления страховщику заверенной копии ПТС и СТС.

Согласно ч. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не было предоставлено, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем ответчик страховую выплату в установленный законом срок не произвел.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления истцом своим правом на получение страховой выплаты, суд считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу требования статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Андреева А. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

31.05.2018 года

Судья                                                                                    Савинова М.Н.