Решение по делу № 2-269/2024 от 28.05.2024

Дело ***

УИД: 33MS0***-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                  01 июля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинков А.Г. к Нурахмедов Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Блинков А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира с иском к Нурахмедов Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ../../....г. между ним (Блинковым А.Г.) и Нурахмедов Н.Н. был заключен договор подряда.

По условиям п. 4.1. Договора ответчик в период с ../../....г. по ../../....г. обязался провести строительные и отделочные работы в квартире истца. В соответствии с условиями договора истец создал ответчику необходимые условия для начала выполнения работ.

../../....г. истец в соответствии с п. 1.1. договора передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве авансовой оплаты работ по Договору. Для документального подтверждения факта передачи денег в качестве оплаты работ по Договору Истцом и Ответчиком составлена расписка. В установленный Договором срок Ответчик не только не выполнил работы, но даже не приступил к их выполнению. В п. 6.3. Договора стороны согласовали, что Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определению работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Руководствуясь перечисленными нормами закона и положениями договора, ../../....г. истец вручил ответчику Уведомление о расторжении Договора, в котором истец изложил свое требование вернуть полученный аванс в сумме 35 000 рублей в срок, не превышающий 10 (десять) дней. В определенный в требовании десятидневный срок и до настоящего времени ни возражения на требования истца, ни деньги в счет возврата ответчиком аванса в адрес истца не поступили.

В сложившейся ситуации к отношениям сторон спора применимо положение п.4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку ответчик до расторжения Договора получил от истца исполнение обязательств по Договору в форме авансового платежа в размере 35 000 рублей и не исполнил своих договорных обязательств, т.е. не предоставил истцу равноценного встречного исполнения договора в форме выполненной работы, к отношениям сторон спора применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), и ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик так и не приступил к выполнению работ и не вернул истцу аванс.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик обязался приступить к работам, т.е. начать отрабатывать аванс, ../../....г.. В указанный срок работы ответчиком не начаты, соответственно, у него возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения до ../../....г..

Сумма задолженности ответчика по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления (по состоянию на ../../....г.) составила 1 032 рубля.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств, т.е. до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, общая взыскиваемая истцом сумма составляет 36 032 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

1) Расторгнуть договор подряда от ../../....г., заключенный между ним (Блинков А.Г.) и Нурахмедов Н.Н.;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 35 000 рублей;

3) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 за период с ../../....г. по ../../....г. (день обращения в суд) в размере 1 032 рубля;

4) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей за период с ../../....г. по день вынесения судом решения;

5) Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 рублей со дня, следующего за днем вынесения судом решения по делу, по день фактического исполнения обязательства по уплате;

6) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины размере 1 581 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира от 23.01.2024 года гражданское дело по иску Блинков А.Г. к Нурахмедов Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 11 апреля 2024 года гражданское дело по иску Блинков А.Г. к Нурахмедов Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было передано для рассмотрения по подсудности в Навашинский районный суд Нижегородской области.

Истец Блинков А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нурахмедов Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчика направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением о вручении, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещениям за получением судебных извещений Нурахмедов Н.Н. на почту не явился.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом регистрации ответчика Нурахмедов Н.Н., что подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.19).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Как указано в ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ:

«1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору».

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 ГК РФ, регламентирующей договор подряда.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ:

«В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ../../....г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с физическим лицом б/н (л.д.8-9).

Согласно п.1.1. договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы: штукатурка ЦСП санузла, плитка пола, стен санузла, подиум с запивкой, с конвертом, монтаж трапа, монтаж душевой системы, фартук клинкерный камень 2 м2, монтаж пола балкона, а Заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену. В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена работ по договору составила 75 000 рублей.

Согласно п.2.2. договора, после подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 30 % от стоимости работ и 100 % от стоимости материалов.

В порядке выполнения данного условия договора истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 35 000 рублей, о чем ../../....г. сторонами была оформлена соответствующая расписка (л.д.10).

В пункте 4.1 договора стороны определили срок выполнения работ по договору: начало – ../../....г., окончание – ../../....г.

Однако из содержания искового заявления следует, что в установленный договором срок ответчик не только не выполнил работы, но даже не приступил к их выполнению.

В п. 6.3. Договора стороны согласовали, что Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Положениями частей 2 и 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что:

«2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков».

Руководствуясь перечисленными нормами закона и положениями договора, ../../....г. истец вручил ответчику Уведомление о расторжении Договора, в котором изложил свое требование вернуть полученный аванс в сумме 35 000 рублей в срок, не превышающий 10 дней (л.д.11). В определенный в требовании десятидневный срок и до настоящего времени денежные средства, полученные по договору подряда, ответчиком истцу не возвращены.

Как уже было указано выше, срок выполнения работ по договору был определен сторонами в период с ../../....г. по ../../....г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда от ../../....г. в установленный в нем срок, стороной ответчика суду не представлено, а материалы дела таковых не содержат.

Судом установлено, что к настоящему времени работы, предусмотренные договором подряда от ../../....г., ответчиком не выполнены, в связи с чем у истца возникает право на отказ от договора и возврат уплаченных по договору денежных средств. При таких обстоятельствах требования истца Блинков А.Г. о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в его пользу внесенной предоплаты в размере 35 000 руб. 00 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение работ по договору, а также частичный или полный возврат денежных средств ответчиком стороне истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Истцом в материалы дела приложен расчет данных процентов за период с ../../....г. по ../../....г.. При этом согласно исковому заявлению истец просит взыскать данные проценты с ответчика по состоянию на день вынесения решения суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что:

«Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Согласно расчету суда сумма процентов, начисленных на сумму долга по договору подряда за период с ../../....г. по ../../....г. (включительно) составит:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
35 000,00 р.	../../....г.	../../....г.	24	13	35 000,00 ? 24 ? 13% / 365	299,18 р.
35 000,00 р.	../../....г.	../../....г.	49	15	35 000,00 ? 49 ? 15% / 365	704,79 р.
35 000,00 р.	../../....г.	../../....г.	14	16	35 000,00 ? 14 ? 16% / 365	214,79 р.
35 000,00 р.	../../....г.	../../....г.	183	16	35 000,00 ? 183 ? 16% / 366	2 800,00 р.
Сумма основного долга: 35 000,00 р.
Сумма процентов: 4 018,76 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. (день вынесения решения суда) в размере 4 018 руб. 76 коп.

Кроме того, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга по договору подряда от ../../....г., размер которой по состоянию на дату вынесения настоящего решения суда составляет 35 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1 581 руб. 00 коп. (л.д.12, 13).

Кроме того, поскольку судом принято решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на день вынесения решения суда, с ответчика Нурахмедов Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 89 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блинков А.Г. (паспорт <данные изъяты>) к Нурахмедов Н.Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда с физическим лицом б/н от ../../....г., заключенный между Блинков А.Г. и Нурахмедов Н.Н..

Взыскать с Нурахмедов Н.Н. в пользу Блинков А.Г.:

1) сумму предварительной оплаты по Договору подряда с физическим лицом б/н от ../../....г. в размере 35 000 рублей;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 4 018 руб. 76 коп.;

3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 40`599 (Сорок тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Нурахмедов Н.Н. в пользу Блинков А.Г. проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 35 000 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, за период со ../../....г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с Нурахмедов Н.Н. в доход местного бюджета – муниципального образования г.о. Навашинский Нижегородской области государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 89 (Восемьдесят девять) рублей 56 копеек.

Ответчик Нурахмедов Н.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                            С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья                                                                                                            С.В. Опарышева