Решение по делу № 33-1095/2023 от 28.02.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.                                                                  поступило 28.02.2023 года

номер дела суда 1 инст. 13-90/2023                                                           дело № 33-1095/2023

УИД 04RS0021-01-2022-005559-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                            город Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Масловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова В.А. на определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 января 2023 года о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства,

    У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Федоров В.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 января 2023 года заявление возращено Федорову В.А. на основании с пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Федров В.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом не применены положения ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с положениями части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В части 3 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Разрешая вопрос о возможности принятия к производству заявления, суд первой инстанции возвратил заявление, указав, что в соответствии с ч.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть на территории Октябрьского района гор.Улан-Удэ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП возбужденное 27 декабря 2021 года в отношении должника Федорова В.А., на основании исполнительного листа серии ФС № ..., выданного Октябрьским районным судом гор.Улан-Удэ по гражданскому делу № ....

Предметом исполнения является - истребование из чужого незаконного владения Федорова В.А. части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в <...> и обязать Федорова В.А. освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 22 кв.м. путем сноса, расположенного на нем капитального гаража, привести участок в состояние пригодное для использования.

Таким образом, поскольку юрисдикция судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия распространяется на всю Республику Бурятия и не ограничивается местом нахождения названного отдела, а определяется местом совершения исполнительских действий, учитывая, что фактическое исполнение решения суда имеет место быть в Октябрьском районе гор.Улан-Удэ, т.к. спорное недвижимое имущество находится в указанном районе, более того, должник Федоров В.А. также проживает в указанном районе, то заявление Федорова В.А. о приостановлении исполнительных действий подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде гор.Улан-Удэ.

В связи с указанным доводы апеллянта о том, что местонахождением судебного пристава-исполнителя является Советский район гор.Улан-Удэ (г. Улан-Удэ, ул. Ленина д. 13), на правильность принятого судом первой инстанции судебного акта, не влияют.

Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда гор.Улан-Удэ от 18 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья:                                    И.Ю.Богданова