Решение по делу № 33-4396/2023 от 27.10.2023

Председательствующий судья Епифанцева С.Ю. Дело № 33-4396/20231 инст. № 2-1034/2023УИД 75RS0001-02-2022-010345-65

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Комковой С.В., при секретаре Пучковской А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 ноября 2023 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Казанцева М. И., Ковалевой Н. В., Мальцева А. В., Борисовой Н. С., Шульги Н. И., Пьянковой С. Ю., Рыбаковой Н. В. к Министерству здравоохранения Забайкальского края об обязании организовать и обеспечить доставку автомобильным транспортом к месту прохождения медицинской процедуры и обратно,

    по частной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Нохриной В.А.

    на определение Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2023 г., которым постановлено:

    «В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 04 мая 2023 года по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах Казанцева М. И., Ковалевой Н. В., Коневой А. В., Мальцева А. В., Рязанова В. А., Борисовой Н. С., Шульги Н. И., Пьянковой С. Ю., Рыбаковой Н. В. к Министерству здравоохранения Забайкальского края об обязании организовать и обеспечить доставку автомобильным транспортом пациентов к месту прохождения медицинской процедуры и обратно - отказать»,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением Центрального районного суда г. Читы от 04 мая 2023 г. исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы удовлетворены (т. 2, л.д. 29-34).

    На указанное решение представителем ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Нохриной В.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (т. 2 л.д. 74-75, 76-80).

    Определением суда от 19 сентября 2023 г. в удовлетворении ходатайства Министерства здравоохранения Забайкальского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (т. 2 л.д. 109-110).

    Оспаривая законность указанного определения, представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края Нохрина В.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене с разрешением процессуального вопроса по существу. Ссылаясь на положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что судом первой инстанции при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока не учтены доводы Министерства в части сложности изложения правовой позиции при подготовке апелляционной жалобы с учетом количества аналогичных дел и принятых судами решений. В частности, в настоящее время Министерство выступает в качестве ответчика по 17 аналогичным спорам, по двум из которых этом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также обращает внимание на невозможность принятия решения только на уровне Министерства здравоохранения Забайкальского края (т.2, л.д.126-128).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда, оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации установлено, что право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, часть 1, 2 статья 46, статья 52).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 04 мая 2023 г. иск заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы, заявленный в интересах Казанцева М.И., Ковалевой Н.В., Мальцева А.В., Борисовой Н.С., Шульги Н.И., Пьянковой С.Ю., Рыбаковой Н.В. к Министерству здравоохранения Забайкальского края удовлетворен. На Министерство здравоохранения Забайкальского края возложена обязанность обеспечить транспортировку автомобильным транспортом для прохождения медицинской процедуры гемодиализа материальных истцов до места получения медицинской помощи и обратно в соответствии с графиком лечения (т. 2 л.д. 29-34).

04 мая 2023 г. судом оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено судом 12 мая 2023 г. (т.2, л.д.34), копия мотивированного решения направлена сторонам 17 мая 2023 г. (т.2, л.д.35-47), то есть в установленные частями 1,2 статьи 199, частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Копия мотивированного решения получена Министерством здравоохранения 19 мая 2023 г. (т. 2 л.д. 39).

Апелляционная жалоба поступила в адрес суда 18 августа 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока обжалования (т. 2 л.д. 76-79).

Разрешая ходатайство Министерства здравоохранения Забайкальского края и отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока. При этом суд посчитал, что с момента получения копии решения имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, при этом исходит из следующего.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Приведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции в полной мере учтены не были.

Отказывая в удовлетворении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку приведенным в ходатайстве доводам не дал, формально сославшись на соблюдение судом процессуальных сроков составления и направления мотивированного решения и достаточности у ответчика времени для формирования правовой позиции и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и частной жалобе, в той части, что в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока может быть признана сложность изложения правовой позиции, вызванная необходимостью изучения большого объема судебной практики, складывающейся как на территории Российской Федерации, так и в Забайкальском крае по данной категории дел, поскольку судами при аналогичных обстоятельствах принимаются разные решения.

    Также необходимо учесть, что в период подготовки апелляционной жалобы ввиду принятия решений по аналогичным спорам велась работа в области социальной защиты инвалидов, постановлением Правительства Забайкальского края 08.06.2023 №289 были внесены изменения в постановление Правительства Забайкальского края от 09.04.2014 №178 «Об утверждении Порядка выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения ее размера».

    Кроме того, Министерством здравоохранения Забайкальского края совместно с Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в <Дата> г. обсуждался вопрос о порядке выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения ее размера.

    То есть, Министерством до обращения с апелляционной жалобой велась работа по вопросам, связанным с социальным обеспечением лиц, получающих медицинскую услугу в виде гемодиализа.

    Изложенное выше указывает на сложность спора, необходимость правильного применения норм материального закона, проверки состоявшегося по делу судебного решения на предмет возложения на Министерство здравоохранения Забайкальского края объема полномочий в пределах регламентированных положением от <Дата> №, соблюдения в этом смысле бюджетного законодательства, с индивидуальных особенностей каждого из материальных истцов, правильного применения действующей судебной практики.

Приведенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок с учетом даты получения копии судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна.

    В связи с указанным постановленное судом определение подлежит отмене, с разрешением процессуального вопроса по существу.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства с учетом значимости данной категории дел социального характера, необходимости правильного применения законодательства, как в области защиты прав инвалидов, так и касающегося полномочий Министерства здравоохранения Забайкальского края, необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает возможным расценить приведенные ответчиком обстоятельства в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что апелляционная жалоба имеется в материалах дела и соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 19 сентября 2023 г. отменить.

Восстановить Министерству здравоохранения Забайкальского края процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 04 мая 2023 г.

Апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Забайкальского края на решение Центрального районного суда г. Читы от 04 мая 2023 г. принять к производству Забайкальского краевого суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14 ноября 2023 г.

Судья

Забайкальского краевого суда                        С.В. Комкова