Решение по делу № 2а-6567/2020 от 11.06.2020

14RS0035-01-2020-009054-90

Дело № 2а-6567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                           17 сентября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Якутское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО «ЯАГП») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ____ 2018 г. было арестовано имущество, принадлежащее административному истцу, являющемуся должником, а именно: земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: ____. В отношении данного имущества были осуществлены процедуры реализации с торгов, которые были признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем взыскателю Дорофеевой направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, однако данные действия совершены в нарушение положений федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановление о передаче данного имущества взыскателю Дорофеевой противоречит положениям указанного закона. Так, предложение, направленное Дорофеевой почтой, согласно данным отслеживания сайта «Почта России» по настоящее время ею не получено; доверенность лица, получившего от ее имени предложение у судебного пристава-исполнителя, представлена не была, между тем в акте о передаче нереализованного имущества взыскателю также стоит подпись представителя; доказательств направления подобных предложений другим взыскателям не имеется; ходатайства должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о несовершении исполнительных действий оставлены без удовлетворения. Отсутствие доказательств направления предложения о передаче нереализованного имущества только одному взыскателю влечет нарушение прав других взыскателей, а также нарушение права должника на реализацию имущества по рыночной стоимости. Кроме того, предложение о принятии нереализованного имущества было вручено при личном общении судебного пристава-исполнителя с лицом, не имеющим полномочий от взыскателя, что явно свидетельствует о наличии сговора между административным ответчиком и представителем взыскателя на приобретение имущества по сниженной стоимости в обход процедуры торгов. Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прокопьева М.А. от ____ 2020 г. № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил ходатайство за подписью представителя Дейнека Е.С. об отложении судебного заседания на другую дату в связи с выездом данного представителя за пределы Республики Саха (Якутия) и невозможностью принятия участия в судебном заседании. К данному ходатайству приложено маршрутная квитанция электронного билета на имя Дейнека Е.С. на ____ по маршруту ___ и на ____ по маршруту ___. При этом к ходатайству не приложены доказательства уважительности причин выезда представителя за пределы Республики Саха (Якутия), в связи с чем данная причина не может быть признана судом уважительной. АО «ЯАГП» является юридическим лицом, имеет руководителя, который представляет его в том числе в суде в силу своей должности, однако доказательств наличия уважительных причин неявки на судебное заседание руководителя юридического лица или другого представителя с доверенностью от руководителя юридического лица суду административным истцом не представлено. На основании изложенного, учитывая непризнание судом обязательной явки представителя административного истца в судебное заседание, мнение явившихся лиц, участвующих в деле, сроки рассмотрения дела, готовность дела к рассмотрению по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) Прокопьев М.А., представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Республике Саха (Якутия) Алексеева Е. В. и Слепцов Г.П. в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Согласно письменным отзывам на административное исковое заявление и устным объяснениям в судебном заседании судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2020 г. о возвращении нереализованного имущества должнику отменено начальником отдела по результатам проверки материалов сводного исполнительного производства ____ 2020 г. в связи с тем, что на момент вынесения этого постановления направленное взыскателю Дорофеевой Н.А. ____ 2020 г. предложение о принятии арестованного имущества в счет долга не было ею получено. Данное предложение взыскателем получено и она согласилась принять данное имущество, взыскателем произведена выплата разницы превышающей суммы на депозитный счет ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), данная сумма затем судебным приставом-исполнителем распределена между взыскателями, исполнительное производство окончено. АО «ЯАГП» не исполняло решение суда с 2015 г., у него была возможность до ареста имущества, т.е. до ____ 2018 г. реализовать имущество и погасить полностью задолженность, своими действиями оно препятствовало и затягивало исполнение, что ущемляет права взыскателей. В представленных матераилах исполнительного производства имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от взыскателя Дорофеевой Н.А. на Федорова И.М. на совершение действий в отношении вышеуказанного арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий и предпринял законные меры.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление заинтересованного лица – взыскателя Дорофеевой Н.А. она узнала о предложении оставить нереализованное имущество за собой ____ 2020 г. по телефону от судебного пристава-исполнителя, узнав о возможности погашения задолженности, взыскания которой она и ее коллеги безрезультатно добивались на протяжении пяти лет, путем получения базы по ____, она согласилась с этим предложением, нашла строителей-инвесторов, которые заинтересовались предложением. Сумма разницы стоимости имущества выплачена ею полностью, ее уже направили другим взыскателям – ее коллегам, исполнительные производства, длившиеся с 2014 г., наконец окончены фактическим исполнением. Ссылаясь на то, что руководство АО «ЯАГП» занимается сутяжничеством, злоупотребляет своим правом, пытаясь отменить действия судебных-приставов-исполнителей, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – взыскатель инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае срок подачи в суд административного искового заявления не пропущен, поскольку оспариваемое постановление датировано 09 июня 2020 г., а административное исковое заявление поступило в суд 11 июня 2020 г.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительных листов, выданных во исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, а также иных исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в отношении должника АО «ЯАГП» в пользу взыскателей федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт мерзлотоведения им. П.И. Мельникова» Сибирского отделения Российской академии наук, инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), Авдиевского С.Н., Рембач В.С., территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ТУ Росимущества) в Республике Саха (Якутия), публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Андреевой Р.Н., Волкова Э.Г., Цыбуляк О.В., Андреевой А.П., Дорофеевой Н.А. и др.

Данные исполнительны производства ____ 2017 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №, к которому также присоединены возбужденные позднее исполнительные производства в отношении данного должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

____ 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику АО «ЯАГП» на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, гараж общей площадью ___ кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: ____.

____ 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного недвижимого имущества.

____ 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника АО «ЯАГП».

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ввиду получения извещения специализированно организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

____ 2020 г. ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) в адрес судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление о признании торгов по продаже арестованного имущества должника несостоявшимися.

____ 2020 г. ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) в адрес судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление о возврате арестованного имущества должнику АО «ЯАГП» в связи с отсутствием покупательского спроса и истечением срока реализации имущества.

____ 2020 г. в адрес вышеуказанных взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе Дорофеевой Н.А., направлено предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (т. ___, л.д. ___), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. ___, л.д. ___), реестром исходящей корреспонденции (т. ___, л.д. ___), отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

____ 2020 г. от взыскателя Дорофеевой Н.А. поступило собственноручно написанное заявление о принятии вышеуказанного нереализованного имущества от ____ 2020 г. с копией ее паспорта (т. ___, л.д. ___).

____ 2020 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесены постановления № и № об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления должностного лица, которым вышеуказанные постановление судебного пристава-исполнителя от ____ 2020 г. и акт от ____ 2020 г. о возвращении нереализованного имущества должнику.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска АО «ЯАГП» о признании незаконным вышеуказанного постановления старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ____ 2020 г. о возвращении нереализованного имущества должнику.

Данным апелляционным определением установлено, что на момент вынесения постановления от ____ 2020 г. направленное ____ 2020 г. взыскателям, в том числе Дорофеевой Н.А., предложение о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества ими не было получено, в связи с чем возврат имущества должнику нарушил их права и законные интересы. ____ 2020 г. от взыскателя Дорофеевой Н.А. поступило согласие о принятии нереализованного имущества. Указано, что оснований подвергать сомнению факт согласия взыскателя на оставление имущества за собой не имеется, несмотря на ссылки должника об отсутствии доказательств получения Дорофеевой Н.А. почтового отправления с вложением предложения судебного пристава-исполнителя и оформление полномочий представителя ____ 2020 г.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным апелляционным определением, имеют по настоящему делу преюдициальную силу, вместе с тем они полностью согласуются с установленным судом по настоящему делу обстоятельствами и представленным лицами, участвующими в деле, по данному делу доказательствами.

____ 2020 г. представителем Дорофеевой Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности от ____ 2020 г. Федоровым И.М. получено требование судебного пристава-исполнителя о выплате в срок до ____ 2020 г. разницы превышающей суммы на депозитный счет ЯГОСП УФФСП по Республике Саха (Якутия).

Материалами дела (уведомление, чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России») подтверждается перечисление Дорофеевой Н.А. в установленный срок разницы между суммой задолженности перед нею должника и стоимости переданного ей нереализованного имущества на депозитный счет ЯГОСП УФФСП по Республике Саха (Якутия).

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного недвижимого имущества взыскателю Дорофеевой Н.А.

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества.

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, согласно которому полученные от Дорофеевой Н.А. денежные средства перечислены всем взыскателям по сводному исполнительному производству в счет задолженностей АО «ЯАГП», а остаток – перечислен должнику.

____ 2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного в принудительном порядке вышеуказанного недвижимого имущества взыскателю Дорофеевой Н.А., сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного Закона.

Согласно ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 12 данной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 13 ст. 87 установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

На основании ч. 14 данной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как видно из вышеустановленных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, нарушений процедуры или сроков не допущено.

Доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов по реализации данного имущества по рыночной цене, судом отклоняются, поскольку цена имущества при его передаче взыскателю определена на оснований положений Закона об исполнительном производстве. Из материалов дела и объяснений представителя административного истца в предыдущих судебных заседаниях следует, что арест на данное имущество был наложен не сразу после возбуждения исполнительных производств и сводного исполнительного производства, а позднее, в ____ 2018 г., у должника имелась возможность продать имущество по другой цене и внести сумму для погашения задолженности перед взыскателями. Кроме того, при распределении денежных средств остаток стоимости перечислен должнику.

Доводы административного истца о том, что предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, адресованное Дорофеевой Н.А., получено ____ 2020 г. лицом, не имеющим полномочий получать подобные документы от имени Дорофеевой Н.А., опровергаются ее собственноручно написанным согласием на данное предложение, а также ее письменными пояснениями в отзыве на административное исковое заявление о том, что она узнала о предложении ____ 2020 г. по телефону от судебного пристава-исполнителя и согласилась с ним. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется письменное собственноручное заявление Дорофеевой Н.А. от ____ 2020 г., оформленное в виде простой письменной доверенности, на представление Федоровым И.М. ее интересов в исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с п. 2 данной статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из изложенного, предложение, адресованное взыскателю Дорофеевой Н.А., получено ею по телефону от судебного пристава-исполнителя, а также через Федорова И.М., действия которого по получению этого предложения от ее имени ею впоследствии одобрены и ему выдана нотариально удостоверенная доверенность на совершение действий по принятию указанного предложения судебного пристава-исполнителя.

Иными взыскателями действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю Дорофеевой Н.А. не оспариваются, их права и охраняемые законом интересы оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку задолженность по исполнительным документам перед ними погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок принятия решения не нарушен.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                               М.А. Кузьмина