Решение по делу № 2-1248/2018 от 06.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о передаче по подсудности гражданское дело № 2-1248/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Чернокозенцева Л.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, причиненного затоплением жилого помещения, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «СК «Согласие» с иском к Чернокозенцевой Л.Н. о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, причиненного затоплением жилого помещения, госпошлины, указав, что <Дата обезличена> в результате залива была повреждена <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, которая принадлежит на праве собственности ФИО5 и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие пожара в ООО «СК «Согласие». В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры. Стоимость восстановительного ремонта составила 44792 рубля. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в прядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 54072 руля 41 копейка, госпошлину в размере 1822 рубля.

В предварительное судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик Чернокозенцева Л.Н. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности по месту своего жительства и регистрации: <адрес обезличен>.

Представитель третьего лица ООО УКМ «Новый Город», третье лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд рассматривает ходатайство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Как следует из пояснений ответчика Чернокозенцевой Л.Н. она (Чернокозенцева Л.Н.) с .... года проживает по адресу: <адрес обезличен>, постоянно.

Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта, согласно которого на странице место жительства, регистрация ответчика указана как: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ответчик не находился, и не проживает на территории Свердловского района г. Иркутска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывании и жительства в пределах РФ» под местом жительства, понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ проведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен> - на территории, подсудной Куйтунскому районному суду Иркутской области, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Куйтунский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении ходатайства и направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.