Решение по делу № 2-1949/2020 от 28.07.2020

№ 2-1949/2020

64RS004-01-2020-002378-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г.                              город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Григорян Е.Р.,

представителей третьего лица МРИ ФНС России № 10 по Саратовской области по доверенностям Корякиной И.Н. и Модиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова А.А. к Анохину И.С. и Анохиной М.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов А.А. обратился с иском к Анохину И.С. и Анохиной М.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и Анохиным И.С. был заключён договор № аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно договору арендодатель передает, а арендатор Анохин И.С. принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство <данные изъяты>. Стоимость автомобиля, по согласованию между сторонами, составляла 109 600 рублей. Согласно с п. 2.1 и 2.2 договора аренды арендные платежи осуществляются арендатором в соответствии с графиком платежей на карту/счет арендодателя в банке. Пунктом 4.1 договора аренды за просрочку платежей и иных условий договора п.п. 2.1, 3.3, 7.3, 7.4 арендатор оплачивает пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Во исполнение договора аренды <дата> между ним и Анохиной М.В. заключен договор поручительства, по которому она обязалась отвечать солидарно с Анохиным И.С. за исполнение им обязательств по договору аренды от <дата> №. С <дата> арендатор перестал вносить платежи по договору аренды, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на <дата> в размере 116 400 рублей. Неустойка за период с <дата> по <дата> составила 77 000 рублей, из расчета 77 дней * 1000 рублей. На основании изложенного просил взыскать солидарно с Анохина И.С. и Анохиной М.В. задолженность по арендным платежам в размере 116 400 рублей, неустойку с <дата> по <дата> в размере 77 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей.

Представитель истца по доверенности Григорян Е.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Представители третьего лица МРИ ФНС России № 10 по Саратовской области по доверенностям Корякина И.Н. и Модина И.А. возражений против удовлетворения иска не заявили.

    Истец индивидуальный предприниматель Козлов А.А., ответчики Анохин И.С. и Анохина М.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца и представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с абз. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с <дата> по <дата> являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

<дата> между индивидуальным предпринимателем Козловым А.А. и Анохиным И.С. был заключён договор № аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 11-14, 16).

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор (Анохин И.С.) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство <данные изъяты>. Стоимость автомобиля, по согласованию между сторонами, составляла 109 600 рублей.

Согласно с п. 2.1 и 2.2 договора аренды арендные платежи осуществляются арендатором в соответствии с графиком платежей на карту/счет арендодателя в банке.

Пунктом 4.1 договора аренды за просрочку платежей и иных условий договора п.п. 2.1, 3.3, 7.3, 7.4 арендатор оплачивает пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Из ст. 361 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение договора аренды от <дата> №, в тот же день между <дата> между индивидуальным предпринимателем Козловым А.А. и Анохиной М.В. заключен договор поручительства № (л.д. 17-18), по которому Анохина М.В. обязалась отвечать солидарно с Анохиным И.С. за исполнение им обязательств по договору аренды

Судом установлено, что автомобиль в аренду был передан <дата> (л.д. 15) и возвращен арендатором <дата> (л.д. 57-60).

Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, за указанный период арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату согласно графику платежей (л.д. 16).

Из расчета истца следует, что Анохиным И.С. арендная плата не внесена с <дата> по <дата> в размере 116 400 рублей.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем арендные платежи с <дата> по <дата> в размере 116 400 рублей подлежат взысканию с ответчика Анохина И.С. в пользу истца.

Также за указанный период времени прошло 77 дней, что с учетом п. 4.1 договора влечет взыскание с арендатора неустойки в размере 77 000 рублей.

Ходатайств о снижении неустойки ответчикам не заявлено.

Таким образом, с Анохина И.С. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова А.А. подлежит взысканию задолженность по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 193 400 рублей (116400+77000).

Вместе с этим иск к поручителю Анохиной М.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

    Срок поручительства Анохиной М.В. в договоре поручительства не указан.

В договоре аренды от <дата> № срок его действия не указан, а из графика платежей следует, что датой внесения последнего платежа является <дата>

Исходя из этого, по истечении года с <дата> поручительство Анохиной М.В. прекратилось и иск к ней удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 30) истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Почтовые расходы истца составили 930 рублей (л.д.21, 24, 27).

Расходы по оплате государственной пошлины для истца составили 3 528 рублей (л.д. 6).

Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 540 рублей (5068-3528).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова А.А. к Анохину И.С. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Анохина И.С. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова А.А. задолженность по договору аренды от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 193 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 рублей, а всего 207 858 (двести семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Анохина И.С. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 540 рублей.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова А.А. к Анохиной М.В. о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                  Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2020 г.