Решение от 01.06.2015 по делу № 2-1546/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Илплр

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи                                                                                                Бражниковой     Т.Е.,

при секретаре                                                   капустиной О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к А.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с А.В. кредиторскую задолженность в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и А.В. было заключено Заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету № №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. В силу п 2.10 Заявления о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять. Согласно п. 2.4 Заявления за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % процента годовых. Согласно п. 1.41 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. Банк в соответствии с п. 8.7.1 Общих условий сформировал и направил Заемщику Требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако до настоящего времени Заемщик задолженность не погасил. Общая сумма кредиторской задолженности Заемщика перед Банком составляет 61054 <данные изъяты>(л.д.3-4).

          В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

          Ответчик А.В в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые возвращались в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

         Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

         Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд также учитывает, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Помимо этого, суд руководствуется позицией Европейского Суда по правам человека.

        В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба №47095/99) от ДД.ММ.ГГГГ «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принять во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

       В соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации» (жалоба №53084/99) от ДД.ММ.ГГГГ «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

       В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

       В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

        Суд расценивает поведение ответчика как направленное на затягивание рассмотрение дела, и считает, что оснований для признания его неявки в судебное заседание по причинам уважительного характера не имеется, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку предмет и основания иска истцом не изменены, размер исковых требований не увеличен.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Райффайзенбанк» и А.В. было заключено Заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах Кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (л.д.10-11, 12-13, 16).

         В силу п 2.10 Заявления о предоставлении кредитной линии, Клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

         Согласно п. 2.4 Заявления за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % процента годовых.

        В соответствии с п. 7.3 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. 1.37 Общих условий составляет 20 календарных дней с Расчетной Даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий с Клиента взимается штраф в размере, установленном п.15 Тарифов, что составляет 700 (семьсот) рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита.

       Согласно п. 1.41 Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

       В соответствии с п. 7.3.4 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.26 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), в также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов (л.д.17-33)..

       Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

      Как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

         09.02.2015г. Банк направил Заемщику Требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако до настоящего времени Заемщик задолженность не погасил.

        Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> (л.д.14-15).

       Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований.

       При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 236-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░/░░░ 1027739326449/7744000302), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61054 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2031 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░░░ 63 086 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 51 ░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░