Решение по делу № 33-21340/2019 от 05.11.2019

№

Судья Транзалов А.А. дело № 33-21340/2019 (2-1065/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукояновой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда частную жалобу истца ( / / )1 на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ( / / )1 ( / / )4, поддержавшей доводы частной жалобы истца ( / / )1, объяснения представителя ответчиков ( / / )6 и ( / / )7 ( / / )5, возражавшей против удовлетворения частной жалобы истца ( / / )1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с иском к ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», ( / / )6, ( / / )7 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

В обоснование иска ( / / )1 указал, что ( / / ) между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ( / / )1 был заключен договор участия в долевом строительстве от ( / / ) №№, по условиям которого ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ( / / )1 объект участия в долевом строительстве в виде восьми жилых помещений разной площади и стоимости, общей стоимостью ... рублей, а ( / / )1 обязался принять каждое жилое помещение по акту приема-передачи и уплатить цену договора в порядке и в сроки, установленные договором.

( / / ) ( / / )1 исполнил обязанности по оплате цены договора.

( / / ) по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ( / / ) №№, заключенному между ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» и ( / / )1 и ( / / )6, ( / / )7, права требования по договору участия в долевом строительстве от ( / / ) №№ в отношении объекта долевого строительства в виде жилого помещения №, общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже жилого ... в ..., переданы новому участнику долевого строительства ( / / )6 и ( / / )7

( / / ) жилой ... в ... был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ( / / ) №№, квартире с проектным номером ... был присвоен №.

( / / ) ..., общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже жилого ... в ..., была зарегистрирована за ( / / )6 и ( / / )7 на праве общей долевой собственности.

Между тем договор уступки права требования от ( / / ) по договору участия в долевом строительстве от ( / / ) №№ ( / / )1 не заключал, доверенность на заключение такого договора от своего имени другому лицу не выдавал, данный договор является недействительным.

В связи с чем ( / / )1 просил суд признать договора уступки права требования от ( / / ) по договору участия в долевом строительстве от ( / / ) №№ недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации договора уступки права требования от ( / / ) по договору участия в долевом строительстве от ( / / ) №№, запись о регистрации за ( / / )6 и ( / / )7 права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, обязать ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» передать объект долевого строительства в виде жилого помещения №, общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже жилого ... в ... и документы для регистрации права собственности на данный объект ( / / )1 по акту приема-передачи.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 исковое заявление ( / / )1 к ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент», ( / / )6, ( / / )7 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец ( / / )1 просит определение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель ссылается на то, что рассматриваемый спор не относится к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, оспариваемая сделка заключена, в том числе, между физическими лицами ( / / )1 и ( / / )6, ( / / )7, на которые ст. 201.2, ст. 201.4, ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / )1 ( / / )4 доводы частной жалобы истца ( / / )1 поддержала, представитель ответчиков ( / / )6 и ( / / )7 ( / / )5 против удовлетворения частной жалобы истца ( / / )1 возражала.

Истец ( / / )1, ответчики ( / / )6, ( / / )7, представитель ответчика ООО ИГК «Лоджик-Девелопмент» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, а также посредством размещения соответствующей информации официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела, если стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 201. 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (п.п.1); о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества (п.п.4).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 01 год, до 25.05.2020.

Вопреки доводам частной жалобы истца ( / / )1 застройщик ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент» является непосредственным участником спора, поскольку к нему предъявлены требования о признании договора уступки права требования недействительной сделкой.

Также при разрешении вопроса о подсудности спора суд первой инстанции исходил из обстоятельств совершения оспариваемой сделки, которые свидетельствуют о том, что между ( / / )1 и ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», через директора ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» ( / / )8, существовали бизнес отношения, направленные на совместное извлечение дохода от продажи жилых помещений, являвшихся объектами договоров долевого участия в строительстве, и личности истца ( / / )1

По договору участия в долевом строительстве от ( / / ) №№, заключенному между ( / / )1 и ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент», ( / / )1, в отсутствие очевидной финансовой возможности оплаты, приобретены права на ... квартир в строящемся ... в ..., что составляет более 10 % всех жилых помещений данного дома.

С учетом субъектного состава и характера правоотношений, сложившихся между участниками спора, суд первой инстанции сделал правомерные выводы о том, что требования ( / / )1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с соблюдением порядка, установленного ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом ( / / ) ( / / )1 обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о признании договора уступки права требования от ( / / ) по договору участия в долевом строительстве от ( / / ) №№ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании за ( / / )1 права собственности на ... ..., общей площадью ... кв.м., расположенного на ... этаже жилого ... в ....

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2019 заявление ( / / )1 принято к производству суда и назначено судебное заседание.

Указанное волеизъявление ( / / )1 свидетельствует о выборе им дальнейшего способа защиты права и само по себе служит достаточным основанием для рассмотрения его требований в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения данного судебного акта, надлежащей процессуальной формой разрешения вопроса о порядке рассмотрения требований ( / / )1 являлось прекращение производства по делу.

Однако, принимая во внимание изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то, что заявление ( / / )9 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности по передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи, уже принято к производству арбитражного суда, и отсутствие в рассматриваемой ситуации различий процессуально-правовых перспектив спора, судебная коллегия считает, что оставление заявления без рассмотрения не является безусловным основанием для отмены определения по доводам частной жалобы ( / / )1.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий Павленко О.Е.

Судьи Лоскутова Н.С.

Мазанова Т.П.