Решение по делу № 11-84/2024 от 13.09.2024

УИД: 50MS0049-01-2024-003168-45

Дело № 11-84/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                              г.о. Балашиха

                                                                            Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на определение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июля 2024 года о возврате иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаирбекову Камилю Магомедрасуловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 02.07.2024 года исковое заявление ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ПАО "Ренессанс Страхование" просит отменить определение мирового судьи от 02.07.2024 года, как незаконное, ссылаясь на то, что исковое заявление было предъявлено истцом по последнему известному адресу, который относился к подсудности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области и на стадии принятия дела к производству суда у мирового судьи отсутствовали полномочия на совершение действий, направленных на истребовании сведений об ответчика, а в дальнейшем возвращении искового заявления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось к мировому судье с иском Гаирбекову Камилю Магомедрасуловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в исковом заявлении адрес места жительства ответчика, который подсуден мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области.

Мировой судья, с целью оказания истцу помощи в собирании доказательств, истребовал сведения из регистрационного досье МВД.

При этом следует отметить, что истец при подаче искового заявления не ходатайствовал о необходимости истцу оказать помощь в истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Между тем, принимая обжалуемое определение и возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области, поскольку согласно полученным судом сведениям из регистрационного досье МВД ответчик с 11.11.2001 года зарегистрирован по адресу, который находится в Республике Дагестан.

Между тем, с данным выводом, суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 133 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Таким образом, у суда на момент решения вопроса о принятии искового заявления ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к производству не было полномочий по истребованию сведений о месте нахождения ответчика. Направлять запросы в какие-либо органы или организации суд мог только после возбуждения гражданского дела, однако исковое заявление судом принято к производству не было, гражданское дело не возбуждалось.

С учетом изложенного, мировому судье необходимо было разрешить вопрос о принятии искового заявления, с учетом соответствия его статьям 131 и 132 ГПК РФ, и только после принятия иска осуществлять действия (направлять запросы) по выяснению фактического места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 02 июля 2024 года о возврате иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаирбекову Камилю Магомедрасуловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отменить.

    Материалы гражданского дела N 2-560/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаирбекову Камилю Магомедрасуловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                       Судья                                                                            Д.Б. Меркулов

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 14 октября 2024 года