Решение по делу № 12-19/2023 от 09.08.2023

Дело № 12-19/2023, УИД 51RS0006-01-2023-000813-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Мончегорск                      1 сентября 2023 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Большакова Т.А., рассмотрев жалобу Староверова Д.Г. на постановление главного государственного инспектора городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель от 18.04.2023 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель от 18.04.2023 о назначении административного наказания по делу №.... Староверов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мончегорский городской суд, Староверов Д.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица, считает его незаконным. В обоснование указывает, что в оспариваемом постановлении не доказана его вина в совершении административного правонарушения, а именно в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №.... и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку он покупал земельный участок в <дд.мм.гггг> с уже имеющимся ранее возведенным ограждением. По мнению подателя жалобы, факт наличия металлического ограждения не свидетельствует о цели занятия не принадлежащих ему земельных участков. Металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №.... было установлено при прежнем пользователе земельного участка ....». Находящимся в его пользовании земельным участком с кадастровым номером №.... он владеет в том виде, в котором принял его по договору перенайма, от береговой полосы участок не огораживал, т.к. металлическое ограждение уже было установлено на нем.

Староверов Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, а также градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №...., схему расположения земельного участка на кадастровом квартале от <дд.мм.гггг> №...., а также три фотографии, датированные <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнительно представленные Староверовым Д.Г. доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Статьей 39.1 ЗК РФ регламентировано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляться на основании решений Правительства Российской Федерации в собственность государственным корпорациям, публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" в качестве имущественного взноса Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки, согласно установленному в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Староверова Д.Г. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в ходе проведения прокуратурой г. Мончегорска совместно с привлеченным в качестве специалиста заместителем директора ....» обследования земельного участка с кадастровым №.... и смежных с ним земельных участков, установлено, что Староверов Д.Г. в отсутствие правовых оснований использует часть земельного участка федеральной собственности с кадастровым №.... площадью .... и часть земельного участка из земель кадастрового квартала, государственная собственность на который не разграничена, площадью .... (т. 1 л.д. 59-65, т. 2 л.д. 117-122).

При рассмотрении жалобы и материалов дела, установлено, что Староверов Д.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, ....?, на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, запись о регистрации права от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 66).

Указанный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.... и земель кадастрового квартала №..... (т. 1 л.д. 113-117).

На этом земельном участке расположен зарегистрированный в ЕГРН под номером №.... объект недвижимого имущества – ...., принадлежащий на праве собственности Староверову Д.Г. Сведения о привязке к земельному участку с кадастровым номером №.... иных объектов недвижимого имущества в ФГИС ведения ЕГРН отсутствуют. (т. 1 л.д. 67).

Земельный участок с кадастровым номером №...., принадлежащий Староверову Д.Г., с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №...., находящимся в федеральной собственности, и с земельным участком кадастрового квартала №...., государственная собственность на который не разграничена. (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 133).

Земельный участок с кадастровым номером №.... согласно сведений ЕГРН находится в собственности Российской Федерации (федеральной), ранее был закреплен за ФГБУ «....»), на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дд.мм.гггг> №....-р право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, прекращено (т. 1 л.д. 68).

К этому земельному участку ранее был привязан объект недвижимого имущества - ....?, который снят с регистрационного учета <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 112-113).

Земельный участок, принадлежащий Староверову Д.Г. с кадастровым номером №...., по периметру имеет частичное ограждение в виде бетонного забора (т. 1 л.д. 63-65, т. 2 л.д. 119, 121).

Смежные с ним земельный участок с кадастровым номером №.... и земельный участок кадастрового квартала №.... также частично огорожены по периметру забором в виде сетки – рабицы и секции решетчатого металлического забора с калиткой, которая на момент осмотра <дд.мм.гггг> закрыта (т. 1 л.д. 59-60, 63, 64, 65, т. 2 л.д. 118-122).

При этом ограждение по смежным границам между участками с кадастровыми номерами №.... и земельным участком кадастрового квартала №.... отсутствует (т. 2 л.д. 118-123).

Таким образом при проверке <дд.мм.гггг> установлено замкнутое периметральное ограждение земельных участков с кадастровыми номерами №.... и земельным участком кадастрового квартала №.....Из материалов дела следует, что Староверов Д.Г. в МТУ «....» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.... не обращался, документы, подтверждающие согласие на использование Староверовым Д.Г. этого земельного участка не выдавались (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно информации, предоставленной администрацией города Мончегорска, Староверов Д.Г. за оформлением прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на часть земельного участка из свободных земель кадастрового квартала №...., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №...., не обращался. Какие-либо документы, подтверждающие согласие или несогласие на использование Староверовым Д.Г. части земельного участка из свободных земель кадастрового квартала №...., прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №...., не выдавались (т. 1 л.д. 95).

Должностным лицом административного органа на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы подателя жалобы об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, мотивированные тем, что железный забор вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №.... и части земельного участка из свободных земель кадастрового квартала №.... он не возводил, этими земельными участками не пользовался, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, Староверовым Д.Г. не оспаривается возведение бетонного забора вдоль части границ своего участка с кадастровым номером №..... При этом, вопреки доводам подателя жалобы, из плана границ используемой территории очевидно, что граница принадлежащего Староверову Д.Г. земельного участка (точка 5) не должна замыкаться с ограждением вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №.... и части земельного участка из свободных земель кадастрового квартала №.... (т. 1 л.д. 61, т. 2 л.д. 117, 133). Вместе с тем, возводя бетонный забор, Староверов Д.Г. примкнул его к металлическому ограждению участка с кадастровым номером №.... и части земельного участка из свободных земель кадастрового квартала №...., тем самым образовав замкнутое периметральное ограждение земельных участков с кадастровыми номерами №.... и земельным участком кадастрового квартала №.... (т. 2 л.д. 123, 124).

Более того, из дополнительно истребованных при рассмотрении жалобы документов, представленных Мурманским филиалом ФГБУ «....» следует, что на балансе филиала не числится ограждение по периметру данного земельного участка (т. 2 л.д. 93-94). Не содержится сведений о наличии ограждения и в акте приема-передачи №.... земельного участка с кадастровым номером №.... Мурманским филиалом ФГБУ «....

Опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, и доводы заявителя о том, что он не использовал не принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером №.... и земельный участок кадастрового квартала №..... Так, из фототаблиц, являющихся приложением к справке по обследованию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Староверову Д.Г., проведенного прокуратурой г. Мончегорска совместно со специалистом МКУ «....» следует, что территория земельного участка очищена от снега, который складируется у забора, изготовленного из металлической сетки, то есть на непринадлежащих Староверову Д.Г. земельных участках. Более того, на фотографии, истребованной из прокуратуры г. Мончегорска, на которой зафиксирован осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №.... и земельным участком кадастрового квартала №.... с квадрокоптера очевидно, что параметральным ограждением образован один неразделенный на части земельный участок, при этом на земельном участке с кадастровым номером №.... располагается автомобильный прицеп, явно не являющийся безхозяйным имуществом. Подтверждает использование Староверовым Д.Г. земельных участков с кадастровым номером №.... и земельного участка кадастрового квартала №.... и факт уборки снега на них по всей площади внутри периметрального ограждения (т. 1 л.д. 64-65, т. 2 л.д. 118-121). Указанные доказательства бесспорно подтверждают факт использования Староверовым Д.Г. земельных участков с кадастровым номером №.... и части земельного участка кадастрового квартала №.....

Из приведенных выше доказательств достоверно установлено, что Староверов Д.Г. правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №.... и земельный участок кадастрового квартала №...., не имеет, то есть они являются чужими, при этом собственники этих участков своего согласия в установленном порядке на их использование Староверовым Д.Г. не давали.

Доводы заявителя о том, что металлический забор в виде сетки-рабицы он не возводил, не имеют существенного значения для установления его виновности совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку значение имеет факт наличия замкнутого параметрального ограждения принадлежащего ему земельного участка с чужими землями, отсутствие внутренних ограждений между ними, а также доказанные обстоятельства использования Староверовым Д.Г. не принадлежащих ему земель.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт самовольного занятия земельного участка установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, нарушений требований Федеральный закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прокуратурой г. Мончегорска не допущено. Согласно документам, явившимся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, старшим помощником прокурора г. Мончегорска К.А.С.. совместно со специалистом МКУ «....» Ж.В.И. проведено обследование, которое в силу ч. 4 ст. 75 указанного закона не требует согласия контролируемого лица.

    Несостоятельными являются и доводы заявителя об отсутствии специальных технических знаний у представителя прокуратуры и специалиста МКУ «....», а также все иные доводы, изложенные в письменном объяснении, поскольку они не опровергают выводы должностного лица о виновности Староверова Д.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения, а доводы, изложенные им в п. 2, не основаны на материалах дела.

Обжалуемое заявителем постановление вынесено надлежащим руководителем государственного учреждения (статья 23.21 КоАП РФ) – главным государственным инспектором городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель К.П.Г.

Порядок и срок давности привлечения Староверова Д.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Староверову Д.Г. по правилам, установленным статьями. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, является справедливым, отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

                 РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель от 18.04.2023 о назначении административного наказания по делу №.... в отношении Староверова Д.Г. оставить без изменения, жалобу Староверова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Большакова Т.А.