Решение от 13.01.2015 по делу № 2-261/2015 (2-3634/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-261/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Анисимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранкина А.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и к Морковкиной С.Е. о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Саранкин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и к Морковкиной С.Е. о взыскании ущерба, указав, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлся он, Саранкин А.П., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, и Морковкина С.Е., управлявшая автомобилем *** государственный регистрационный знак *** Виновником ДТП является Морковкина С.Е., которая в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству под его управлением, двигавшемуся со встречного направления прямо, что подтверждено справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, которым Морковкина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился по прямому возмещению ущерба, представив все необходимые документы, однако ООО «Росгосстрах» в своем ответе от 15.10.2014 г. отказало ему в страховой выплате по причине не предоставления документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, что не соответствовало действительности. В связи с этим он обратился в экспертную организацию ООО «Эталон» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эталон» № 14/10/436 от 08.11.2014 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ***., утрата товарной стоимости – ***. ООО «Росгосстрах» не выплатило ему страховое возмещение в сумме *** руб. Поскольку виновником ДТП и причинителем вреда ему является Морковкина С.Е., то оставшуюся сумму сверх лимита по полису ОСАГО в размере ***. должна возместить ему Морковкина С.Е. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, судебные расходы в общей сумме ***., с Морковкиной С.Е. взыскать ущерб в сумме ***

В суд истец Саранкин А.П. не явился. Его представитель по доверенности Мещеряков А.В. заявленные исковые требования уточнил, указав, что в связи с добровольной выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме *** руб., он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Морковкиной С.Е. взыскать материальный ущерб в оставшейся сумму *** ***., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ООО «Росгосстрах» Жеребцова В.В. с исковыми требованиями Саранкина А.П. не согласилась, пояснив, что страховщик выплатил истцу в добровольном порядке страховую выплату в пределах лимита ответственности – 120000 руб. платежным поручением № 139 от 24.12.2014 г., в связи с чем считает завышенной сумму компенсации морального вреда, а также расходы истца по оплате помощи представителя, которые просит уменьшить.

Ответчик Морковкина С.Е. в суд не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** в *** мин. по адресу: *** «В» произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП являлся Саранкин А.П., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак *** и Морковкина С.Е., управлявшая автомобилем *** государственный регистрационный знак ***.

Виновником ДТП является Морковкина С.Е., которая в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству под управлением Саранкина А.П., двигавшемуся со встречного направления прямо, что подтверждено справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2014 г., которым Морковкина С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Саранкина А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился по прямому возмещению ущерба, однако ООО «Росгосстрах» в своем ответе от 15.10.2014 г. отказало ему в страховой выплате по причине не предоставления документов, подтверждающих право собственности на автомобиль.

В связи с этим он обратился в экспертную организацию ООО «Эталон» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эталон» № 14/10/436 от 08.11.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Саранкину А.П., с учетом износа составила ***., утрата товарной стоимости – *** руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суде не оспаривал данное заключение.

Не представила суду свои возражения относительно данного экспертного заключения и ответчик Морковкина С.Е.

В процессе рассмотрения дела судом платежным поручением от 24.12.2014 г. № 139 ООО «Росгосстрах» выплатило Саранкину А.П. страховое возмещение в сумме *** руб., то есть в пределах лимита ответственности.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение истцу недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему вред, суд считает необходимым ущерб в оставшейся сумме ***.. взыскать в пользу истца с ответчика Марковкиной С.Е.

К требованиям, вытекающим из договора страхования, в том числе договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. *** «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом имущественного страхования, поэтому с учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), об ответственности за нарушение прав потребителей в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От суммы компенсации морального вреда с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумными пределами расходов на представителя определить в сумме *** руб., учитывая, что дело не представляет особой сложности, а также объем работы представителя по данному делу.

Таким образом, истец понес следующие судебные расходы: по оплате заключения эксперта *** руб., по оплате услуг представителя в сумме *** руб., по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., по оплате почтовых услуг в сумме ***., Итого общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет *** коп.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ***., с Морковкиной С.Е. – в сумме ***., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по требованиям к ответчику Морковкиной С.Е. в сумме ***., а всего – ***

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2015 ░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░