Решение по делу № 33-2801/2023 от 22.03.2023

Судья Соболевский М.Г.	В окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 годаДело № 33-2801/2023УИД 76RS0014-01-2020-002769-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

18 апреля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения судебного решения, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения».

установил:

решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 апреля 2021 года исковые требования департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность выполнить работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия) выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», конец XVIII в., середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за счет собственных средств в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», конец XVIII в., середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за счет собственных средств в течение одного года девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

                Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решение суда до 30 декабря 2023 года, приостановлении исполнительного производства.

     В обоснование заявления указано, что объект культурного наследия «<данные изъяты>», конец XVIII в., середина XIX в., расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, 1917 года постройки, общей площадью <данные изъяты>.м., доля муниципальной собственности составляет 4,39% (<адрес>). В рамках выполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 28 апреля 2021 года Комитет обращался в департамент финансов мэрии г.Ярославля с просьбой выделить дополнительные бюджетные ассигнования на проведение консервации указанного объекта культурного наследия – установку временных ограждающих конструкций для предотвращения доступа посторонних. В выделении дополнительных бюджетных ассигнований Комитету было отказано. Для выполнения первоочередных противоаварийных работ по крыше, чердачным перекрытиям и несущим стенам вышеуказанного объекта культурного наследия КУМИ должен провести конкурсную процедуру торгов на выполнение работ по разработке проекта первоочередных противоаварийных консервационных мероприятий.

        13 мая 2022 года в департаменте градостроительства мэрии г.Ярославля получено задание на проведение работ по сохранению (консервацию) объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках выполнения консервационных мероприятий по указанном объекте комитетом проводятся мероприятия по установке временного защитного ограждения вдоль главного фасада здания: подготовлен локальный сметный расчет, направлено обращение в департамент финансов мэрии г.Ярославля от 30 мая 2022 года с просьбой увеличить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по расходам на работы по устройству временного ограждения. Далее Комитет планирует организовать конкурсную процедуру торгов для разработки проекта первоочередных противоаварийных и консервационных работ. Заявитель просил отстрочить исполнение решения суда от 28 апреля 2021 года до 30 декабря 2023 года.

    Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) мэрии г.Ярославля.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления КУМИ мэрии г.Ярославля, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что при совершении исполнительных действий возникла ситуация, когда исполнение решения суда в установленные сроки затруднительно или невозможно, при этом недостаточное финансирование, сложность исполнения решения суда не свидетельствуют в должной мере о невозможности исполнить судебный акт в установленные сроки.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда регулируются положениями ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу названных выше норм закона основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего законную силу.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

КУМИ мэрии г.Ярославля указывает в заявлении и частной жалобе на необходимость совершения определенных последовательных действий в целях исполнения решения суда, в том числе разработки проекта первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, организация конкурсной процедуры торгов для разработки проекта. Каждая из вышеперечисленных процедур регламентирована и имеет достаточно продолжительные сроки исполнения, на срок исполнения которых комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля повлиять не может. При условии выделения денежных средств работы на объекте Комитет сможет провести лишь в декабре 2023 года.

Все вышеизложенные мероприятия относятся к обычной хозяйственной деятельности заявителя, при осуществлении которой он должен соблюдать действующее законодательство для обеспечения благополучия населения. Доводы заявителя фактически направлены на установление длительного срока исполнения решения суда. При этом судом первой инстанции верно учтено, что техническое состояние объекта культурного наследия продолжает ухудшаться, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью. Граждан, может привести к полной утрате данного объекта.

Требуя предоставления отсрочки исполнения решения суда, должник ссылается на необходимость предоставления значительного дополнительного времени для выполнения мероприятий во исполнение решения суда. При этом из дела видно, что неисполнение должником решения суда происходит в основном из-за недостаточного финансирования. Данная причина не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены определения.

По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Судья