Решение по делу № 33-10863/2024 от 07.05.2024

    УИД: 03RS0037-01-2023-001956-67

    Дело №2-41/2024 (2-1751/2023)

    Судья Гафурийского межрайонного суда Уразметов И.Ф.Категория 2.176

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-10863/2024

        г. Уфа                                           6 июня 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре             Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Юридический центр Эталон» на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г.,

установила:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ишбулдина М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Ишбулдиным М.М. заключен кредитный договор №... о выдаче кредитной карты, по условиям которого последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60 000 руб. путем акцептования заявления-анкеты, подписанной Ишбулдиным М.М., с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифов банка по тарифному плану ТП 7.27 RUR, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Ишбулдина М.М. кредитную карту, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ишбулдин М.М. активировав карту, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61950,24 руб.

дата Ишбулдин М.М. умер.

дата между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований №....

дата между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав требований №....

Истец просил взыскать сумму задолженности в размере 61950,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 руб. за счет наследственного имущества Ишбулдина М.М.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. производство по гражданскому делу по иску по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к наследственному имуществу Ишбулдина М.М., администрации сельского поселения Бурлинский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

В частной жалобе ООО «Юридический Центр Эталон» просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на то обстоятельство, что после смерти Ишбулдина М.М. нотариусом Уреневой Е.В. открыто наследственное дело №....

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив гражданское дело в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Ишбулдиным М.М. заключен кредитный договор №... о кредитной карте, согласно которому последнему выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 60000 руб. путем акцептования заявления-анкеты, подписанной Ишбулдиным М.М., с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и тарифов банка по тарифному плану ТП 7.27 RUR, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Ишбулдина М.М. кредитную карту, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ишбулдин М.М. активировав карту, воспользовавшись кредитными денежными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61950,24 руб. из которых: 61911,32 руб. - основной долг; 38,92 руб. - штрафы и иные платы.

дата АО «Тинькофф Банк» направил Ишбулдину М.М. заключительный счет с требованием об оплате указанной задолженности в течение 30 календарных дней, однако указанные требования не были исполнены.

Банк на основании договора уступки прав от дата уступил ООО «Коллекторское бюро 911» право требования по договору, заключенному с Ишбулдиным М.М., а ООО «Коллекторское бюро 911», в свою очередь, дата заключил договор уступки прав требований с ООО «Юридический Центр Эталон».

дата Ишбулдин М.М. умер.

Согласно письму НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» №... от дата в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации по состоянию на дата наследственной дело к имуществу Ишбулдина М.М., умершего дата заведенным не значится.

Согласно справке нотариуса НО адрес Республики Башкортостан ФИО7 после смерти Ишбулдина М.М. наследственное дело к имуществу умершего не заведено.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о принадлежности объектов недвижимости Ишбулдина М.М., дата г.р.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Гафурийскому следует, что сведений о транспортных средствах зарегистрированных на праве собственности за Ишбулдиным М.М., дата г.р., не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после смерти Ишбулдина М.М. наследственное дело не заведено, наследственного имущества умершего не имеется, пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В п. 58, п. 59, п. 60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 и п. 63 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость

Как усматривается из материалов гражданского дела, исковое заявление предъявлено к наследственному имуществу умершего Ишбулдина М.М. умершего дата, в то время как судом в адрес нотариуса ФИО7 сделан запрос в отношении Ишбулдина М.М., умершего дата

Кроме того, судом сделаны запросы в отношении наследственного дела, а также имущества умершего Ишбулдина М.М..

В указанных запросах отчество Ишбулдина М.М. указано с одной буквой «Л» вместо двух, что привело к получению сведений в отношении иного лица.

При этом, из реестра наследственных дел усматривается, наличие наследственного дела №... к имуществу умершего Ишбулдина М.М. (т.1 л.д.9).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при формировании запросов о составе наследственного имущества судом допущена описка в отчестве умершего заемщика, что привело к вынесению неправосудного определения.

Следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 г. отменить.

        Дело направить в суд первой инстанции - Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

        Председательствующий

        Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 г.