КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Семенихин В.А. Дело №2-2811/2019
(33-1062/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 марта 2020 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.,
судей: Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мальсагова Рамзана Алаудиновича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Мальсагова Рамзана Алаудиновича к Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании договора купли-продажи электроэнергии прекратившим действие, признании недействительными дополнительных соглашений к договору.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Мальсагова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Леванковой С.А., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальсагов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании договора прекратившим свое действие, указав в обоснование заявленных требований, что 16 января 2006 года между ним и филиалом ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» был заключен договор купли-продажи электроэнергии №№ на объект - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший на тот момент ему на праве собственности. 11 июня 2008 года он указанный магазин продал и новый собственник 5 ноября 2009 года заключил самостоятельный договор электроснабжения в отношении этого объекта недвижимости. Поскольку указанный договор №№ содержал только один объект, то в день заключения договора с новым собственником на этот объект он считается прекратившим свое действие. Однако ответчик продолжает необоснованно начислять денежные средства за потребленную электроэнергию по этому договору за 2016, 2017, 2018, 2019 года. В этой связи (с учетом последующего уточнения) просил признать договор купли-продажи электроэнергии №№ от 16 января 2006 года прекратившим свое действие с 5 ноября 2009 года, а дополнительные соглашения к нему, датированные 1 мая 2016 года и 28 апреля 2017 года, недействительными.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Мальсагов Р.А. выражает несогласие с вынесенным судом решением, настаивает на своих доводах о том, что спорный договор был заключен в отношении только одного объекта, в связи с чем после продажи этого магазина и заключении в отношении него договора энергоснабжения с новым собственником, он прекратил свое действие; выводы суда о наличии других объектов, присоединенных по этому договору, необоснованны, поскольку в установленном законом порядке никаких изменений в договор не вносилось, сведения об иных объектах в нем отсутствуют; в ходе рассмотрения дела он заявлял, что дополнительных соглашений к договору не подписывал, просил назначить почерковедческую экспертизу, но суд необоснованно это ходатайство отклонил.
В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Янтарьэнергосбыт» просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 января 2006 года между Мальсаговым Рамзаном Алаудинович и Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» был заключен договор купли-продажи электроэнергии №№, по условиям которого общество передает в собственность электрическую энергию потребителю через электрические сети согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Приложением №2 к данному договору являлся перечень объектов потребителя, по которым производятся расчеты за переданную электроэнергию, где был указан один объект – магазин по адресу: <адрес>
5 ноября 2009 года уже между новым собственником ФИО1 и ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» был заключен договор купли-продажи электроэнергии №№ на электроснабжение данного магазина.
Разрешая спор и отказывая Мальсагову Ф.А. в удовлетворении заявленных им исковых требований о признании договора №№ от 16 января 2006 года прекратившим свое действие в связи с продажей объекта недвижимости и заключением в отношении него нового договора электроснабжения, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, условиями договора и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований согласиться с такими доводами истца в связи с наличием иных объектов электроснабжения, включенных в данный договор, по которым производился расчет за переданную электроэнергию.
Судебная коллегия считает, что при принятии решения в обжалуемой части судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Так, положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае утраты потребителем права собственности либо владения, пользования, распоряжения на объект, включенный в настоящий договор, обязательства потребителя по договору продолжают действовать до момента исключения объекта из настоящего договора в установленном порядке и проведения сторонами окончательного расчета (пункт 6.5).
В обоснование заявленных исковых требований Мальсагов Р.А. указал на наличие нового собственника у магазина, заключение им (новым собственником) самостоятельного договора энергоснабжения в отношении этого объекта недвижимости, а также на положение пункта 28 раздела III Постановления Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. В этой связи указал, что оспариваемый им договор №№ от 16 января 2006 года прекратил свое действие с 5 ноября 2009 года.
Между тем, вопреки доводам истца, приведенная правовая норма указывает на то, что электроснабжение одного объекта может осуществляться на основании только одного договора, нескольких договоров на подачу электрической энергии на один и тот же объект быть не может. Однако приведенная норма не говорит о том, что в отношении нескольких объектов энергоснабжения не может быть заключен один договор, соответственно переход права собственности на объект к новому собственнику не влечет признание договора прекратившим свое действие, если по этому же договору осуществляется энергоснабжение и других объектов потребителя.
Из письма ответчика в адрес истца от 11 октября 2010 года следует, что в связи с изменением собственника объект «магазин» по адресу: <адрес> исключен из приложения №2 договора №№ от 16 января 2006 года, заключенного между сторонами; одновременно указано, что настоящее письмо является неотъемлемой частью названного договора.
Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что еще до отчуждения магазина по заявлению Мальсагова Р.А. в договор фактически был внесен еще один объект – жилой дом по адресу: <адрес>, а также в качестве субабонента в договор включено ООО <данные изъяты> и принадлежащий ему многоквартирный жилой дом.
При этом ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в оспариваемом договоре и в приложениях к нему сведений об иных объекта энергоснабжения признается судебной коллегией неосновательной, поскольку в материалы дела было представлено соответствующее заявление Мальсагова Р.А. от 11 августа 2008 года о включении в договор нового объекта и составленное в связи с этим договорное письмо ОАО «Янтарьэнерго» от 14 апреля 2009 года о внесении изменений в договор №№ от 16 января 2006 года в части включении нового объекта и субабонента; одновременно в этом договорном письме указано, что данное пись░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░░░░.
░░░░░ ░░░░, 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2009 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 211 420,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 145,33 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2016 ░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: