Решение по делу № 2-1050/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1050/2021                 УИД: 29RS0024-01-2021-001689-02

15 октября 2021 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой В.С.,

с участием истца Малыгина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фур Лайн», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фур Лайн», ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № 1038-А-01-10 от 31.01.2020 о предоставлении денежных средств под залог транпсортного средства, а именно: Lexus RX270, 2014 года выпуска. Также в данном договоре указано на 2 дополнительные услуги: оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата стоимости дополнительного оборудования в пользу ИП Ангеловой М.И. Без данных условий ему (истцу) денежные средства не были бы предоставлены. Автомобиль приобретен им в Центре автокредитования ООО «Фур Лайн» в г.Москва. При заключении договора купли-продажи транспортного средства в центре кредитования ООО «Фур Лайн» были включены дополнительные услуги: заключение опционного договора «АВТОуверенность» и приобретение дополнительного оборудования. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги, составила 226 420 руб., из них: по опционному договору «АВТОуверенность» - 147 420 руб., по приобретению дополнительного оборудования по договору № ИР/064-1 от 31.01.2020 – 79 000 руб. При заключении договора он (как потребитель) не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения кредитного договора № 1038-А-01-10 от 31.01.2020 без включения в него дополнительных услуг. В феврале 2020 г. в адрес ООО «Экспобанк» была направлена претензия с требованием возместить сумму, уплаченную по опционному договору и за приобретение дополнительного оборудования, отключить данные опции. 18.02.2020 был получен ответ о том, что ООО «Экспобанк» ответственность за заключение дополнительных договоров не несет. 07.02.2020 направлена претензия ИП Ангеловой М.И. с просьбой расторгнуть договор № ИР/064-1 от 31.01.2020. 07.02.2020 он получил ответ на претензию о том, что ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ» не является стороной правоотношений, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок, в связи с чем не получал на свой расчетный счет денежные средства, уплаченные истцом, в том числе за карту помощи на дорогах. Просит признать договоры № ИР/064-1 от 31.01.2020, АУ 7430/31012020 от 31.01.2020 недействительными, взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы, уплаченные по данным договорам в размере 226 420 руб., неустойку в размере 226 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ООО «Экспобанк» (ШПИ 16300063211261), ООО «Автоэкспресс» (ШПИ 16300063211254), ООО «Фур Лайн» (ШПИ 16300063211285) надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Ранее представитель ООО «Автоэкспресс» Либ Р.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

ООО «Экспобанк» представило в суд отзыв и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении которого судом отказано.

Третье лицо Ангелова М.А. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (ШПИ 16300063219885).

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 данного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2020 между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № 1038-А-01-10. По условиям договора истцу предоставлен кредит на сумму 1 785 420 руб. сроком на 84 месяца (до 29.01.2027). Цели использования кредита: оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п.2 Индивидуальных условий в размере 1 559 000 руб.; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» в размере 147 420 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 79 000 руб. в пользу ИП Ангеловой М.И.

Индивидуальные условия договора кредита подписаны истцом. Данный факт истцом не оспаривается. В договоре указано, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, полностью согласен с ними (п.14).Также в п.18 Индивидуальных условий указано, что истец подтверждает, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора.

В п.9.4 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» указано: подписание заемщиком договора свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.

Таким образом, истец был ознакомлен со всей информацией, касающейся заключения кредитного договора, был согласен с условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что сделка была заключена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Истец видел цели предоставления кредита (п.11), согласился с ними, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в индивидуальных условиях.

31.01.2020 истец подал в ООО Экспобанк» заявление на перечисление денежных средств в размере 1 559 000 руб. ООО «Фур Лайн» в счет оплаты по договору купли-продажи ИР/064 от 31.01.2020 за автомобиль, в размере 147 420 руб. – ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» АУ 7430/31012020 от 31.01.2020, в размере 79 000 руб. ИП Ангеловой М.И. в счет оплаты за дополнительное оборудование/услуги/сервис по счету № ИР/064-1 от 31.01.2020.

Согласно выписке из лицевого счета 31.01.2020 на счет депозита истца от ООО «Экспобанк» поступила денежная сумма по договору №1038-А-01-10 от 31.01.2020 в размере 1 785 420 руб. 03.02.2020 с данного счета была проведена оплата опционного договора «АВТОУверенность» АУ 7430/31012020 от 31.01.2020 в размере 147 420 руб., оплата за дополнительное оборудование/услуги/сервис продавца автомобиля по счету ИР/064-1 от 31.01.2020 в размере 79 000 руб.

31.01.2020 истец подал в ООО «Автоэкспресс» заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность». Заявление подписано истцом собственноручно. В п. 5, 6 заявления истец указал, что он подтверждает, что заключает договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору. В п. 7 истец написал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте.

Согласно п.31 Общих условий опционного договора «АВТОУвкренность» по опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрети транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в п.10 индивидуальных условий опционного договору, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает транспортное средство у клиента в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору. Право клиента предъявить к обществу требование об исполнении обязанности по опционному договору путем принятия транспортного средства в собственность возникает при одновременном наступлении в совокупности условий и обстоятельств, указанных в п.3.2 Общих условий.

В п.1 Индивидуальных условий изложен предмет договора, заключенного с истцом.

Индивидуальные условия опционного договора подписаны истцом.

Таким образом, истец был ознакомлен с условиями заключения опционного договора «АВТОУверенность» в полном объеме, о чем свидетельствует его подписи в заявление на заключение опционного договора, в индивидуальных условиях опционного договора. Истец подтвердил, что заключает договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что сделка была заключена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Вся информация о заключении договора, об условиях договора в полном объеме доведена до потребителя. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия опционного договора «АВТОУверенность» не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Доказательств того, что заключение кредитного договора с ООО «Экспобанк» было обусловлено обязательным заключением опционного договора, а также приобретением дополнительного оборудования, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиками без согласия истца как потребителя были выполнены дополнительные работы, оказаны дополнительные услуги за плату, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания опционного договора «АВТОУверенность» недействительным не имеется.

03.02.2020 от истца в адрес ООО «Автоэкспресс» поступило заявление о возврате уплаченной по опционному договору суммы.

Вместе с тем в силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п.3 индивидуальных условий опционного договора при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «АВТОэкспресс» денежной суммы, уплаченной истцом в соответствии с условиями опционного договора ООО «АВТОУВеренность», не имеется.

Согласно имеющимся в деле доказательствам ИП Ангеловой М.А. по заявлению истца были переведены денежные средства в размере 79 000 руб. в счет оплаты за дополнительное оборудование/услуги/сервис по счету №ИР/064-1 от 31.01.2020.

Доказательств заключения какого-либо договора № ИР/064-1 от 31.01.2021 с кем-либо из ответчиков суду не представлено.

Суду не представлены доказательства заключения данного договора с иным лицом.

Какое именно дополнительное оборудование/услуги/сервис были приобретены истцом, на каких условиях, установить не представилось возможным.

Вместе с тем, денежные средства ИП Ангеловой М.А. были переведены по личному заявлению истца от 31.01.2020.

В материалы дела не представлено доказательств того, что перевод денежных средств ИП Ангеловой М.А. не соответствовал волеизъявлению истца.

Доказательств того, что заключение кредитного договора с ООО «Экспобанк» было обусловлено обязательным приобретением дополнительного оборудования/услуги/сервиса у ИП Ангеловой М.А., суду не представлено.

Доказательств того, что кем-либо без согласия истца как потребителя были выполнены дополнительные работы, оказаны дополнительные услуги за плату, суду не представлено.

Более того, ООО «Экспобанк», ООО «Фур Лайн» не могут являться надлежащими ответчика по требованиям истца о признании договора АУ 7430/31012020 от 31.01.2020 недействительным, взыскании суммы, уплаченной по данному договору в размере 147 420 руб., поскольку не являются сторонами договора АУ 7430/31012020 от 31.01.2020, не получали каких-либо средств по данному договору.

ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс» не могут являться надлежащими ответчика по требованиям истца о признании договора №ИР/064-1 от 31.01.2020 недействительным, взыскании суммы, уплаченной по данному договору в размере 79 000 руб., поскольку не являются сторонами данного договора (доказательств обратного не представлено), не получали каких-либо средств по данному договору.

Доказательств заключения договора №ИР/064-1 от 31.01.2020 между истцом и ООО «Фур Лайн» суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку (исходя из положений ГПК РФ) именно истец определяет, кто является ответчиком по делу, суд рассмотрел требования к тем ответчикам, к которым истцом заявлены требования.

Если истцом будет установлено, что им был заключен договор №ИР/064-1 от 31.01.2020 с каким-либо иным лицом, то он не лишен возможности обратиться к данному лицу с иском.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено оснований для признания договоров АУ 7430/31012020 от 31.01.2020, №ИР/064-1 от 31.01.2020 недействительными, не установлено оснований для возврата уплаченных по данным договорам сумм в общем размере 226 420 руб., в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. Причем требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о признании договоров недействительными, взыскании сумм, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины со сторон не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Малыгина Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Фур Лайн», обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий                            И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021.