Решение по делу № 2-2650/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2650-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004538-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 октября 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Козлову Владимиру Григорьевичу, Козлову Константину Владимировичу, Козлову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.09.2022 года в качестве соответчика привлечен Козлов Вадим Владимирович.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитной и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом №% годовых. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать солидарно с Козлова В.Г., Козлова К.В., Козлова В.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41380,90 руб., в том числе, 2335,51 руб. – просроченные проценты, 39045,39 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441,43 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Козлов В.Г., Козлов К.В., Козлов В.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчики от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитной и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом № годовых

Банк обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В свою очередь Заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается материалами дела.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41380,90 руб.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

<данные изъяты>

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются Козлов В.Г. (супруг), Козлов К.В. (сын), Козлов В.В. (сын).

В судебное заседание ответчики не явились, причины не явки не сообщили, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений против заявленных требований не представили. Оснований полагать, что Козлов В.Г., Козлов К.В., Козлов В.В. отказались от принятия наследства у суда не имеется. Таким образом, требования истца к Козлову В.Г. (супруг), Козлову К.В. (сын), Козлову В.В. (сын) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 39045,39 руб. – просроченный основной долг, 2335,51 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Учитывая изложенное, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1441,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Козлову Владимиру Григорьевичу, Козлову Константину Владимировичу, Козлову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № Козлова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Козлова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, КПП 775001001, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2335,51 руб. – просроченные проценты, 39045,39 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441,43 руб., а всего взыскать 42822 (сорок две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022 года

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2650/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.