Решение по делу № 1-358/2016 от 20.10.2016

Дело № 1-358/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                                                     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Пищухиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Украинчук М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тарасова Е.А.,

защитника подсудимого Тарасова Е.А. - адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Коломийцева А.А., представившего удостоверение №32 и ордер коллегии адвокатов № 5818.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе

<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

• 01 июля 2014 года Ленинским районным судом города Воронежа по ст. 162 ч. 2 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07 марта 2015 года по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации 30 сентября 2016 года (л.д. 52-54), содержащегося под стражей на основании постановления суда от 02 октября 2016 года (л.д. 64),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тарасов Е.А. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в городе Архангельске.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан обеспечивать порядок в общественных местах, оказывать содействие в осуществлении задержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, пресекать административные правонарушения.

Согласно пункту 3.13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский роты полиции № <данные изъяты> Потерпевший №1 обязан выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования преступления и административные правонарушения.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Т. задержали Тарасова Е.А. в связи с совершением им административного правонарушения. Тарасов Е.А., не желая быть доставленным в УМВД России по городу Архангельску и привлеченным к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, и, имея цель воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, стал оказывать им активное сопротивление. В ответ на законные действия представителей власти - сотрудников полиции, не желая быть доставленным в отдел полиции, в момент сопровождения его ко входу в здание отдела полиции с целью применения насилия, опасного для здоровья, он умышленно нанес один удар ногой по левой ноге сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. В результате указанных действий, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и повреждения характера ушиба левой голени в нижней трети. Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тарасов Е.А. в присутствии защитника - адвоката Коломийцева А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Тарасова Е.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 134-136).

В судебном заседании подсудимый Тарасов Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник - адвокат Коломийцев А.А. пояснил, что его подзащитный Тарасов Е.А. добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснений ему положений ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Тарасова Е.А. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Тарасовым Е.А. с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации, и с учётом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное Тарасову Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК Российской Федерации - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания Тарасову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тарасов Е.А. ранее судим, факт прежней судимости подтверждается копией судебного решения, совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, с предъявленным обвинением согласен.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Тарасов Е.А. характеризовался отрицательно, как лицо, имеющее взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка (л.д. 92).

Из характеристики и сведений по месту прежней работы подсудимого (ООО <данные изъяты>) следует, что Тарасов Е.А. за время работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исполнению должностных обязанностей относился недобросовестно, нарушал трудовую дисциплину (л.д. 94).

Тарасов Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96, 98, 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарасову Е.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья подсудимого.

На стадии предварительного расследования подсудимый предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Данные действия Тарасовым Е.А. совершены добровольно, направлены были на сотрудничество с правоохранительными органами. Таким образом, эти активные действия подсудимого (дача признательных и изобличающих себя показаний на стадии предварительного расследования) суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Тарасову Е.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который с учетом положений ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации является опасным.

Оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства совершение Тарасовым Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тарасовым Е.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и его пояснений, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Тарасову Е.А., суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отношение потерпевшего к виду и размеру наказания. Также суд принимает во внимание, что в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, Тарасов Е.А. вновь совершил умышленное тяжкое деяние, примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного позитивного влияния. Поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Назначение Тарасову Е.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд учитывает и требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к Тарасову Е.А. при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении Тарасова Е.А. и оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания Тарасовым Е.А. наказания, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Тарасовым Е.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи лицам при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, что оставляет за потерпевшей стороной право заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коломийцеву А.А. в размере 5 610 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Тарасову Е.А. на стадии расследования, взысканию с Тарасова Е.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Тарасова Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 97 ч. 2 и ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Тарасова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 5 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 ноября 2016 года. Зачесть Тарасову Е. А. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30 сентября 2016 года по 13 ноября 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тарасова Е. А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу в сумме 5 610 рублей 00 копеек (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Коломийцеву А. А.чу за оказание юридической помощи Тарасову Е.А. на стадии предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тарасовым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тарасов Е.А. вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Тарасов Е.А. в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья                 Д.В. Усов