Решение по делу № 7У-12825/2022 [77-5911/2022] от 25.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            дело № 77- 5911/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                  20 декабря 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                             Ларионов Р.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Чуриновой И.С.,

осужденного Клепова А.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Аникиной В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Клепова А.С. на приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд,

                                           УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2022 года

Клепов А. С., <данные изъяты>

1) 31 мая 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 7 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, приговор Орджоникидзевского районного суда                        г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

             осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

             на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 мая 2021 года) окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

    в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; исковых требований, судьбы вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 марта 2022 года.

Клепов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клепов А.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, в связи с неправильной квалификацией его действия и назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает на применение в отношении него недозволенных методов ведения предварительного следствия, в результате которых ему были причинены телесные повреждения, о которых он говорил врачу, что было зафиксировано в журнале.

Ссылается на необоснованную его характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Полагает, что суд имел возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, учесть в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и снизить наказание.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Клепова А.С. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Клепова А.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Клеповым А.С. преступления.

Выводы суда о виновности Клепова А.С. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Клепова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: признательных показаний самого осужденного Клепова А.С., показаний потерпевшего               ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 по известным каждому из них обстоятельствам дела, и письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протоколов очных ставок и выемки, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей, свидетелей, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Клепова А.С. Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Положенные в основу приговора показания Клепова А.С. в качестве подозреваемого даны им в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, с участием адвоката, с которым он имел возможность пообщаться до допроса без ограничения во времени наедине и конфиденциально, после разъяснения ему предусмотренных законом прав и предупреждения о возможности использования в качестве доказательств по делу его показаний в случае последующего отказа от них. При этом осужденный сообщил при допросе такие детали и обстоятельства содеянного, которые могли быть известны только непосредственным участнику этих событий, протоколы изготавливались следователем в присутствии самого Клепова А.С. и его адвоката, о каком-либо принуждении к даче показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов или о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, нарушении его прав не заявлялось, замечаний к содержанию изложенных в протоколах показаний Клепов А.С. и его защитник не имели, и, после прочтения показаний, своими подписями удостоверили достоверность их изложения. Доводы жалобы о применении недозволенных методов предварительного следствия к осужденному несостоятельны.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Клепова А.С. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Клепова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Клепову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в частности его состояние здоровья, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Согласно материалам дела Клепов А.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <адрес> и <адрес> не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты>.

Согласно характеристике на Клепова А.С., выданной <адрес>, он характеризуется отрицательно (<данные изъяты>). Характеристика подписана уполномоченным лицом, оснований сомневаться в представленных в ней сведений на осужденного не имеется.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 76.2 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Назначенное Клепову А.С. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 марта 2022 года в отношении Клепова А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                          Р.В. Ларионов