Решение по делу № 2а-2648/2021 от 05.07.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года

       Дело № 2а-2648/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбатского Егора Владимировича к УФССП России по Ростовской области, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заместителю начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Кульневой Наталье Викторовне, врио начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Маковецкой Ирине Юрьевне, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

    У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № №-ИП, в отношении него как должника.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Ленинский РОСП с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества, однако никакого ответа на свое обращение не получил.

ДД.ММ.ГГГГ. Курбатским Е.В. была подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Ростовской области с требованием рассмотреть поданное ранее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., и дать мотивированный ответ. Согласно ответу, жалоба для рассмотрения направлена в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону.

Аналогичная жалоба подана в прокуратуру района, и согласно ответу, направлена на имя и.о. начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону для рассмотрения.

Курбатским Е.В. указано на о. что в нарушение требований закона ответ на его обращение до настоящего дня в его адрес не направлен, что свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном судебными приставами исполнителями Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении и/или не направлении мотивированного ответа на обращения от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть требования ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., и дать мотивированный ответ; обязать начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону рассмотреть требования жалоб от ДД.ММ.ГГГГ. и дать мотивированный ответ.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, в письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону от 27.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 21.01.2020г. было возбуждено исполнительное производство № 1569/20/61028-ИП. Предметом которого является обращение взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>; Категория <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Собственником ТС является Курбатский Егор Владимирович.

ДД.ММ.ГГГГ. Курбатский Е.В. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о самостоятельной реализации ТС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., должнику отказано в удовлетворении данного ходатайства. Ответ направлен должнику простым почтовым отправлением, что требованиям закона не противоречит.

ДД.ММ.ГГГГ. Курбатским Е.В. была подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Ростовской области с требованием рассмотреть поданное ранее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., и дать мотивированный ответ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба для проверки доводов обращения направлена в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Аналогичная жалоба Курбатским Е.В. подана ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру Ленинского района г. Ростова-на-Дону района, и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. направлена на имя и.о. начальника Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО12. в адрес Курбатского Е.В. направлено письмо, в котором заявителю даны исчерпывающие ответы на все его письменные обращения. Указанное письмо направлено должнику простым почтовым отправлением, что также требованиям закона не противоречит.

В, последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Курбатского Е.В. повторно направлен ответ на его предыдущие обращения, посредством направления заказной корреспонденции. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, Курбатским Е.В. данное письмо получено 07 сентября 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Курбатский Е.В. указывает на допущенное бездействие, выразившееся в не рассмотрении подданных им обращений.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения всех обращений истца не было допущено бездействия. Все заявления/обращения были рассмотрены по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а постановление, вынесенное по результату рассмотрения жалобы, направлено и вручено Курбатскому Е.В.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленный Курбатским Е.В. административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями руководителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не установлен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела указанной совокупности условий не установлено, суд не усматривает оснований для выводов о допущенном административным ответчиком бездействии.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Курбатского Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Курбатского Егора Владимировича о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья