Решение по делу № 5-157/2021 от 23.03.2021

Дело №5-157/2021

УИД 02МS0012-01-2021-000581-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кокса 23 апреля 2021 года

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ермакова А.Н., <данные изъяты>

-привлекаемого к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова А.Н. возник умысел на перевозку груза, а именно, растения Родиолы розовой - «Золотого корня», за денежное вознаграждение от Д.С., от <адрес> Усть-Коксинского сельского поселения муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай до склада ООО «ДЛС Алтай», расположенного по адресу: <адрес> край.

Реализуя свой противоправный умысел, Ермаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, на <данные изъяты>, принадлежащем Ермакову Н.М., под личным управлением выдвинулся по маршруту <адрес> края - <адрес> Республики Алтай, куда прибыл около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, Ермаков А.Н. прибыл к пилораме, расположенной по адресу: <адрес> Усть-Коксинского сельского поселения Муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, где приобрел у И.В. и погрузил в кузов управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> растение Родиола розовая, общей массой 2065,6 килограммов, упакованное в 93 мешка.

На основании заключения ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в 93 мешках, изъятых у Ермакова А.Н., находятся корни растения Родиолы розовой «Золотого корня» (Rhodiola rosea L. из семейства толстянковые - Crassulaceae), находящегося под угрозой исчезновения вида растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, возраст данных растений составляет 14-20 лет.

Таким образом, Ермаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, в нарушение ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», по неосторожности, то есть не предвидя возможное вступление вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, без надлежащего на то разрешения, незаконно приобрел у И.В. корни растения Родиолы розовой - «Золотого корня» (Rhodiola rosea L. из семейства толстянковые - Crassulaceae), находящегося под угрозой исчезновения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, общей массой 2065,6 килограммов, упакованные в 93 мешка

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, Ермаков А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с загруженным в него растением общей массой 2065,6 килограммов, упакованным в 93 мешка, выехал от пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> Усть-Коксинского сельского поселения Муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, и проследовал до 170 километра автодороги 84К-121 сообщением Черга-Беш-Озёк-Усть-Кан-Талда, расположенного на территории Талдинского сельского поселения Муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут данный автомобиль был выявлен сотрудниками пограничной службы, растение общей массой 2065,6 килограммов, упакованное в 93 мешка, изъято.

Таким образом, Ермаков А.Н. в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> Усть-Коксинского сельского поселения Муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, до 170 километра автодороги 84К-121 сообщением Черга-Беш-Озёк-Усть-Кан-Талда, расположенного на территории Талдинского сельского поселения Муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, в нарушение ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в кузове автомобиля марки <данные изъяты> без надлежащего на то разрешения, незаконно осуществил перевозку растения Родиолы розовой «Золотого корня» (Rhodiola rosea L. из семейства толстянковые - Crassulaceae), находящегося под угрозой исчезновения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, общей массой 2065,6 килограммов, упакованного в 93 мешка.

На основании части первой Приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Республики Алтай», территории Усть-Коксинского и Талдинского сельских поселений отнесены к пограничной зоне на территории Республики Алтай, прилегающей к Государственной границе Российской Федерации с Республикой Казахстан.

Таким образом, своими действиями Ермаков А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.35 КоАП РФ, при этом действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела привлекаемое к административной ответственности лицо Ермаков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ермакова А.Н.

В ходе рассмотрения дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Н.Б. выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием в действиях Ермакова А.Н. события административного правонарушения, по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу. В указанных письменных пояснениях защитник ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, и недопустимость ряда доказательств. Также защитник пояснила, что изъятая у Ермакова А.Н. родиола розовая была выращена искусственным путем на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай на арендованном земельном участке, а ранее была приобретена в Алтайском крае у ИП Сафронова.

Выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8.35 КоАП РФ, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В соответствии с п.139 Перечня (списка) объектов растительного мира, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Родиона розовая (за исключением популяций Республики Тыва, Алтайского и <адрес>в, <адрес>) - Rhodiola rosea L. занесена в Красную книгу Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и Красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и кругах организмов и ухудшающая среду их обитания.

Вина Ермакова А.Н. в совершении обозначенного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного Ермаковым А.Н. административного правонарушения;

-рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после выявления автомобиля под управлением Ермакова А.Н., в данном автомобиле находилось 93 мешка с веществом растительного происхождения, предположительно «золотым корнем»;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове были обнаружены 93 мешка белого цвета из полипропилена общим весом 2065,6 кг, внутри которых находилось вещество растительного происхождения в сыром, непереработанном виде, предположительно Родиола розовая, из каждого мешка был взят образец, всего 93 образца, общим весом 18,6 кг, были изъяты 93 мешка белого цвета из полипропилена общим весом 2047 кг, с веществом растительного происхождения, предположительно Родиолой розовой, а также 93 пакета с образцами, общим весом 18,6 кг, изъятыми из 93 мешков, все обнаруженное и изъятое помещено на временное хранение в отдел (погк) в <адрес>;

-схемой нарушения пограничного режима от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Ермакова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, приобрел у И.В. груз, согласно товарной накладной, после чего выехал по маршруту <адрес> с растением родиола розовая, помещенным в мешки, однако ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, был остановлен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>, пояснил последним, что везет саженцы родиолы розовой, и предоставил документы, выданные ему Д.С. В процессе погрузки мешки не взвешивались, он лично проверил содержимое только одного мешка;

-объяснением Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что о доставке 93 мешков с родиолой розовой он договаривался лично, для чего нанял Ермакова А.Н.;

-объяснением И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Д.С. и сообщил, что выезжает машина из <адрес>, все документы находятся у водителя Ермакова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прибыл в <адрес>, он и его друг загрузили весь хранящийся на пилораме корень в количестве 93 мешков в автомобиль <данные изъяты> он посмотрел все документы у водителя и подписал товарную накладную, в которой указано, что он загрузил 1500 шт. Родиолы, без указания конкретного вида, и водитель уехал в <адрес> примерно в 23 часа, корень должен был быть доставлен на склад ООО «ДЛС Алтай»;

-объяснением И.Р. (преподавателя кафедры биологии и химии естественно-географического факультета ГАГУ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> она была повторно привлечена в качестве эксперта для проведения биологической экспертизы изъятого у Ермакова А.Н. вещества растительного происхождения. В ее распоряжение были представлены определение о назначении ботанической экспертизы и образцы изъятого сырья в 93 пакетах. Все представленные на экспертизу образцы были упакованы и опечатаны. После проведения камеральной обработки 93 образцов растительного происхождения, изъятых у Ермакова А.Н., ею было установлено, что это в сыром непереработанном виде корни Родиолы розовой (Золотого корня), находящегося под угрозой исчезновения и занесенного в Красную книгу РФ. Возраст растений составляет от 14-20 лет и более. По проведенным исследованиям частей растения Родиола розовая (Золотой корень) и сопутствующим остаткам растений на исследуемых образцах следует, что эти корневища изъяты из дикой флоры на территории Республики Алтай;

-заключением ботанической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных на экспертизу пакетах находятся в сыром, непереработанном виде корневища Родиолы розовой (Золотой корень) – Rhodiola rosea L., которое включено в Красную книгу Российской Федерации. Представленные на исследование части растения Родиола розовая (Золотой корень) – Rhodiola rosea L. Находятся в сыром, непереработанном виде, по срезам корневищ возраст растения составляет от 14-20 лет. Родиола розовая (Золотой корень) – Rhodiola rosea L. произрастает в <адрес> в субальпийском и альпийском поясах гор, изъятие Родиолы розовой (Золотого корня) в объеме 2065,6 кг из естественного местообитания оказывает отрицательное воздействие на ареал, что приводит к его сокращению;

В связи с вышеизложенным, доводы защитника в ходе рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в объяснениях Ермакова А.Н., Д.С. и И.В. о том, что на изъятые у Ермакова А.Н. 93 мешка с находившимся в нем растением Родиола розовая («Золотой корень») имелись разрешительные документы, судья отклоняет и расценивает их как способ защиты и желание помочь Ермакову А.Н. избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Доводы защитника о том, что изъятая у Ермакова А.Н. родиола розовая была выращена искусственным путем на территории Усть-Коксинского района Республики Алтай на арендованном земельном участке, а ранее была приобретена в Алтайском крае у ИП Сафронова, о чем имеются подтверждающие документы, опровергаются заключением ботанической экспертизы и объяснением преподавателя кафедры биологии и химии естественно-географического факультета ГАГУ И.Р., согласно которым, по проведенным исследованиям частей растения Родиола розовая (Золотой корень) и сопутствующим остаткам растений на исследуемых образцах следует, что эти корневища изъяты из дикой флоры на территории Республики Алтай. В связи с этим, представленные в материалы дела товарные накладные, платежные поручения и договор аренды земельного участка судьей не могут приняты как доказательства, свидетельствующие о законности приобретения и перевозки растения Родиолы розовой (Золотого корня) Ермаковым А.Н.

Вопреки доводам защитника, у судьи не имеется оснований сомневаться в выводах данной экспертизы либо в компетенции лица, ее проводившего. Кроме того, И.Р. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, последняя была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается довода защитника о том, что с ДД.ММ.ГГГГ все сырье, в том числе и 93 образца, были переданы И.В. и не могли быть предоставлены специалисту для проведения ботанической экспертизы, судья полагает его несостоятельным ввиду следующего. Действительно, в материалах дела имеется копия расписки И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на хранение 93 мешков белого цвета, общей массой 2065, 6 кг, однако в данной расписке не указано о принятии им на хранение 93 мешков с образцами, а из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из каждого мешка был взят образец, всего 93 образца, общим весом 18,6 кг, были изъяты 93 мешка белого цвета из полипропилена общим весом 2047 кг, с веществом растительного происхождения, предположительно Родиолой розовой, а также 93 пакета с образцами, общим весом 18,6 кг, изъятыми из 93 мешков, все обнаруженное и изъятое помещено на временное хранение в отдел (погк) в <адрес>. Из фототаблицы к данному протоколу осмотра места происшествия также следует, что после изъятия образцов вес вещества растительного происхождения в 93 мешках составил 2047 кг. Изложенное свидетельствует о том, что фактически И.В. на хранение было передано растение Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2047 кг, а оставшаяся часть растения массой 18,6 кг была изъята в качестве образцов и находится на хранении в отделе (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>. Таким образом, для проведения ботанической экспертизы были представлены образцы из 93 мешков, что полностью согласуется с объяснением И.Р., и которые не находятся на хранении у И.В.

Ссылка защитника на процессуальные нарушения в ходе производства по делу ввиду неоднократного продления срока административного расследования, а также устранение недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела в срок, превышающий 3 суток, судьей признается несостоятельной ввиду следующего.

Вопросы для продления сроков административного расследования относятся к исключительной дискреции административного органа и могут повлечь длительное рассмотрение дела в случае, если указанное продиктовано его сложностью и требует от административного органа полной, всесторонней и объективной оценки материалов дела.

Частью 5 ст.28.7 КоАП РФ установлен лишь предельный срок, отведенный на продление административного расследования (соответственно, он не может быть продлен более чем на месяц), однако КоАП РФ не содержит запрета на неоднократное продление сроков административного расследования при соблюдении административным органом месячного срока, на него отведенного. При этом исключительность оснований для продления соответствующих сроков определяется административным органом. Сроки, отведенные на административное расследование, не являются пресекательными, соответственно, их неоднократное продление не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Довод же о нарушении сроков направления протокола об административном правонарушении не может являться основанием для прекращения производства по делу в отношении Ермакова А.Н., поскольку не соблюдение должностным лицом сроков, определенных частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к существенным нарушениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после возращения мировым судьей протокола об административном правонарушении, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения требовались значительные временные затраты.

Таким образом, вопреки доводам защитника привлекаемого к административной ответственности лица, вышеуказанные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждают событие административного правонарушения и вину привлекаемого лица в его совершении.

Иные доводы защитника, изложенные в письменных пояснениях по делу, носят предположительный характер, а потому не могут быть приняты судьей во внимание.

Судья считает вину Ермакова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как приобретение и перевозка без надлежащего на то разрешения редкого и находящегося под угрозой исчезновения вида растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Ермаковым А.Н. административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Ермакова А.Н., не установлено.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает правильным назначить Ермаков А.Н. за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией статьи, что наибольшим образом будет отвечать предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Также судья полагает необходимым назначить Ермакову А.Н. дополнительное наказание в виде конфискации растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2065,6 кг, хранящегося у И.В., проживающего по адресу: <адрес> (массой 2047 кг), а также в отделе (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> (массой 18,6 кг). При этом судья исходит из того, что из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из каждого мешка был взят образец, всего 93 образца, общим весом 18,6 кг, были изъяты 93 мешка белого цвета из полипропилена общим весом 2047 кг, с веществом растительного происхождения, предположительно Родиолой розовой, а также 93 пакета с образцами, общим весом 18,6 кг, изъятыми из 93 мешков, все обнаруженное и изъятое помещено на временное хранение в отдел (погк) в <адрес>. Из фототаблицы к данному протоколу осмотра места происшествия также следует, что после изъятия образцов вес вещества растительного происхождения в 93 мешках составил 2047 кг. Таким образом, фактически И.В. на хранение было передано растение Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2047 кг, а оставшаяся часть растения массой 18,6 кг была изъята в качестве образцов и находится на хранении в отделе (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ермакова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, с конфискацией растения Родиола розовая («Золотой корень») - Rhodiola rosea L., общей массой 2065,6 кг, хранящегося у И.В., проживающего по адресу: <адрес>.

Сумму штрафа зачислить по реквизитам:

УФК по Республике Алтай (ПУ ФСБ России по Республике Алтай),

ИНН 0401004524, КПП 041101001, ОКТМО 84701000, р/с 40102810045370000071 в отделении НБ РА Банка России/УФК по Республике Алтай, г.Горно-Алтайск, БИК 018405033, КБК 18911601081019000140, л/с 04771724560, номер казначейского счета ПУ ФСБ России по Республике Алтай 03100643000000017700, УИН 18907245660200001378.

Разъяснить Ермакову А.Н. положения ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока для уплаты административного штрафа судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья      А.В.Вершинина