Решение от 10.12.2024 по делу № 2-2204/2024 от 13.11.2024

Дело № 2-2204/2024 УИД 48RS0021-01-2024-004009-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2204/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Агарковой Олесе Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Агарковой О.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что 14.05.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки HAVAL JOLION, г/н №***, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки VOLKSWAGEN Polo, г/н №***. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис №***). Автомобиль марки HAVAL JOLION, г/н №***, застрахован по риску "КАСКО" в АО "МАКС" по полису страхования средств наземного транспорта №***. АО "МАКС" выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 2 165 000 рублей. Согласно полису страхования средств наземного транспорта №***, размер страховой суммы составлял 2 165 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 595 333 рубля. АО "МАКС" обратилось к АО "АльфаСтрахование" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 1 169 767 рублей (2165000-595333-400000). Просит взыскать в пользу АО "МАКС" с Агарковой О.С. причиненный вред в размере 1765000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 698 рублей.

Определением судьи от 20.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цыганков С.Ф., Парашуткин К.А., Парашуткина Ю.В., администрация городского округа город Елец.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Агаркова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганков С.Ф., Парашуткин К.А., Парашуткина Ю.В., представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 14.05.2024 в 10 час. 56 мин. на 380 км а/д ДОН (альтернатива) Липецкая область, г. Елец, водитель Агаркова О.С., управляя автомобилем VOLKSWAGEN Polo, г/н У982КР/48, при повороте налево не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю HAVAL JOLION, г/н У938ОО/48, под управлением Парашуткина К.А., чем нарушила п. 8.8 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. ПДД РФ).

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД РФ).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Ельцу №18810048240000054124 от 14.05.2024 Агаркова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, отраженные в приложении к постановлению №18810048240000054124, а также получили повреждение 3 секции металлического ограждения проезжей части а/д "Дон" 380 км в направлении г.Москвы.

Допущенные водителем Агарковой О.С. нарушения пункта 8.8 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

По состоянию на 14.05.2024, транспортное средство HAVAL JOLION, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №***, зарегистрировано на имя Парашуткиной Ю.В.; транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №***, зарегистрировано на имя Цыганкова С.Ф., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и материалами дела.

На дату происшествия гражданская ответственность собственника HAVAL JOLION, г/н №***, была застрахована в АО "МАКС" по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) №***.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, г/н №***, на момент дорожно-транспортного была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО №***.

Собственник автомобиля HAVAL JOLION, г/н №***, обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии по факту ДТП, в котором просила возместить полученный ущерб.

Между владельцем автомобиля HAVAL JOLION, г/н №*** – Парашуткиной Ю.В. и АО "МАКС" ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №А-1127512, в соответствии с которым страхователь отказался от права собственности на застрахованное имущество, вследствие чего у Страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Страхователь принял на себя обязательство передать страховщику все права на годные остатки (ГОТС) от принадлежащего ему на праве собственности поврежденного в результате страхового случая ТС. Стоимость ГОТС на момент подписания настоящего соглашения определена путем проведения электронных торгов (аукциона) и составляет 595 232 рубля и выплачивается выгодоприобретателю в составе страхового возмещения.

По договору купли-продажи АО "МАКС" реализовало годные остатки автомобиля по цене 595 233 рубля.

На основании соглашения №А-1127512 истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 2 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №82242 от 18 июля 2024 года.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать компенсации ущерба со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в пределах установленного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита страхового возмещения 400 000 рублей, и непосредственно с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Принимая во внимание, чторазмер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агарковой О.С., в связи с чем, с Агарковой О.С., как причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, а именно, в размере 1169767 рублей (2165 000 (выплаченное страховое возмещение) рублей - 595 233 (стоимость годных остатков) рублей - 400 000 (лимит по договору ОСАГО) рублей).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «МАКС» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 26 698 рублей, исходя из цены иска в размере 1169767 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2024 №97700 на сумму 14 049 рублей и от 07.10.2024 №110536 на сумму 12 649 рублей, а поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 1169767 рублей, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░░░░ ............. ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709031643, ░░░░ 1027739099629) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 169 767 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26698 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 196 465 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.