Решение по делу № 11-136/2021 от 07.06.2021

Мировой судья Удовенко С.А.	9-6-325/2020
УИД 61MS0033-01-2020-005437-52	11-136/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года	г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаража А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Тильбаевой Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о возврате частной жалобы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение от ... г. по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче судебного приказа о возмещении убытков, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов с Ефремова П. В., ... г. года рождения,

УСТАНОВИЛ:

... г. представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Тильбаевой Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...> с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова П.В. суммы займа – 10 000 руб., процентов за период с ... г. по ... г. – 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 561,25 руб. и в счет возмещения убытков в виде расходов по оплате юридических услуг – 750 руб.

Определением от ... г. мировой судья возвратил указанное заявление по мотиву наличия спора о праве.

С постановленным определением не согласился представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Тильбаева Е.С., которая подала частную жалобу, в которой просил данное определение отменить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не запрещено требовать возмещения убытков в виде расходов по оплате юридических услуг.

Определением от ... г. частная жалоба оставлена мировым судье без движения ввиду отсутствия подписи, а также непредставления копии документа о высшем юридическом образовании представителя заявителя и отсутствия сведений о направлении копии частной жалобы должнику. Апеллянту установлен срок для устранения указанных недостатков до ... г..

... г. мировому судье поступило заявление об исправлении недостатков частной жалобы (вх.№ от ... г.), к которому приложена подписанная частная жалоба на определение от ... г., а также даны письменные возражения относительно требования о направлении копии жалобы должнику.

Определением от ... г. указанная частная жалоба была возвращена заявителю. Мировой судья указал, что недостатки, об устранении которых указано в определении от ... г. апеллянтов не устранены – не приложена копия документа о высшем юридическом образовании, а также сведения о направлении копии частной жалобы должнику, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возврата жалобы.

На постановленное определение о возврате частной жалобы представителем ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Тильбаевой Е.С. подана частная жалоба, в которой она просит оспариваемое определение отменить, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение мировой судья исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, а недостатки, указанные в определении от ... г. апеллянтом не устранены, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возврата жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Вместе с тем положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Исходя из комплексного толкования действующего законодательства и специфики приказного производства, обязанность, предусмотренная п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, в данном конкретном случае, применению не подлежит, возложение на заявителя обязанности по направлению копии частной жалобы не основано на положениях действующего процессуального законодательства.

Также суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апеллянта в части несогласия с требованием мирового судьи о предоставлении документа о высшем юридическом образовании как основания для оставления частной жалобы без движения, поскольку как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Приведенные обстоятельства и требования закона судом первой инстанции при постановлении оспариваемого определения приняты во внимание не были. Заявителем, в установленный срок – ... г. – была подана подписанная частная жалоба, в полной мере соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, оснований для ее возврата у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...> для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Тильбаевой Е.С. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. о возврате частной жалобы ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение от ... г. по заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче судебного приказа о возмещении убытков, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов с Ефремова П. В., ... г. года рождения – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.08.2021.