Решение по делу № 2-1522/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1522/2019 26 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зырянкина В.Л. к войсковой части 49324-4, войсковой части 49324 о признании незаконными результатов проведения специальной оценки условий труда, обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации за дополнительный отпуск, надбавки за особые условия труда, компенсации морального вреда,

установил:

Зырянкин В.Л. обратился в суд с иском к войсковой части 49324-4 о признании незаконными результатов проведения специальной оценки условий труда, обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 11 ноября 2015 года выполняет функции водителя автомобильной пожарной команды войсковой части 49324-4. 16 мая 2019 года обратился в Государственную инспекцию труда г.Архангельска по вопросу нарушения прав трудового законодательства в отношении выполняемой работы в должности водителя автомобиля пожарной команды войсковой части 49324-4, которая является его основным местом работы. Согласно заключенному трудовому договору от 11 ноября 2015 года работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью с 1 по 14 календарных дней по фактически отработанному времени в связи с работой во вредных условиях труда. Работа, выполняемая истцом, связана с выполняемыми по месту работы рисками повышенной опасности, в том числе в случае возникновения пожара, работой с химическими жидкостями и боеприпасами, а также проведением аварийно-спасательных работ, выездом на аэродром, что подтверждается Положением о пожарной команде войсковой части, паспортом здоровья работника, заключениями по данным предварительного (периодического) медицинского осмотра с указанием на наименования вредного производственного фактора и вида работы. В ноябре 2018 года только на территории депо войсковой части 49324-4 была проведена оценка условий труда. Выезд на аэродром при пожаротушении и другие выполняемые водителем пожарной команды работы не оценивались. При этом специальная комиссия по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями законодательства не создавалась. Также не присутствовал специалист по охране труда, который находится в г.Североморске. Согласно результатам оценки условия труда были признаны допустимыми, присвоен второй класс. Истец с результатами оценки условий труда не согласился, о чем сделал отметку при ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда. 26 апреля 2019 года командир войсковой части предложил истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, датированное 01 апреля 2019 года. Приказ об изменении условий трудового договора истец не подписывал. Согласно положениям предложенного для подписания дополнительного соглашения был исключен п.5.4 трудового договора по предоставлению ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с работой во вредных условиях труда. В связи с указанными нарушениями истцом были написаны жалобы в Государственную инспекцию труда и военную прокуратуру Северодвинского гарнизона. Комиссии для проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в войсковой части 49324-4 в пожарной части не создавалась, оценка проводилась одним лицом в присутствии работников пожарной части и только в депо, без осмотра склада боеприпасов, без осмотра транспортных средств, места выезда на аэродром. Также не были соблюдены требования законодательства по утверждению перечня рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, не были учтены вредные и опасные факторы трудового процесса. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. Просит признать незаконными результаты проведения специальной оценки условий труда в пожарной команде войсковой части 49324-4 в 2018 году, обязать ответчика провести специальную оценку условий труда в пожарной команде войсковой части 49324-4 в соответствии с требованиями законодательства и положениями ФЗ «О специальной оценке условий труда», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть 49324, в качестве третьего лица ООО «Экостандарт «Технические решения».

    Определением суда от 18 декабря 2019 года принято увеличение исковых требований о признании незаконными результатов проведения специальной оценки условий труда в пожарной команде войсковой части 49324 в 2018 году, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за дополнительный отпуск в связи с выполнением работы во вредных условиях труда за период 01 апреля 2019 года по 09 декабря 2019 года, взыскании надбавки за выполнение работы во вредных условиях труда согласно выполняемой работе по классу опасности 3,2 СОУТ за период с 05 декабря 2018 года по 09 декабря 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца. С 09 декабря 2019 года трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. О нарушении трудовых прав истцу стало известно в октябре 2019 года после получения ответа Государственной инспекции труда в Мурманской области о том, что качество проведенной специальной оценки условий труда не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда, работодателю выдано предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте истца.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что структурного подразделения 49324-4 в в/ч 49324 в настоящее время нет, организационно-штатные мероприятия на сегодняшний день завершены. В марте 2019 года был издан приказ командира войсковой части 49324-4 по результатам проведения специальной оценки условий труда об отмене предоставления дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях труда с 01 апреля 2019 года, с которым истец ознакомился 26 апреля 2019 года, с работниками были заключены дополнительные соглашения. За отчетный период с 29.03.2018 по 30.04.2019 истец использовал отпуск за вредные условия труда и основной отпуск, в связи с чем нарушений трудовых прав истца не имеется. Работа по проведению внеплановой специальной проверки оценки условий труда в настоящее время проводится в войсковой части 49324. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как с результатами проведенной специальной оценки условий труда истец был ознакомлен под роспись 16 января 2019 года.

Представитель третьего лица ООО «Экостандарт «Технические решения» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставлять гарантии и компенсации работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежемесячного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ).

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением СОУТ, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон).

В соответствии с вышеуказанным Законом, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. п. 1 - 7 ст. 7 Закона).

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (ч. 1 ст. 117 ТК РФ), сокращенная продолжительность рабочего времени (абз. 5 ч. 1 ст. 92 ТК РФ), повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Закона).

Порядок проведения СОУТ определен главой 2 Закона.

Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда, дан в ст. 13 Закона.

По результатам проведенной специальной оценки устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона).

По степени вредности и (или) опасности условия труда подразделяются на четыре класса (ч. 1 ст. 14 Закона): оптимальные - 1 класс; допустимые - 2 класс; вредные - 3 класс; опасные - 4 класс.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Закона).

Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н.

Частью 5 ст. 15 Закона от 28.12.2013 установлено, что работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 49324 в период с 11.11.2015 по 09.12.2019, работал в должности водителя пожарной команды войсковой части 49324-4.

В ноябре 2018 года специалистами ООО «Экостандарт «Технические решения» проведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в войсковой части 49324-4.

По результатам проведения специальной оценки условий труда, в том числе, была составлена и утверждена карта № 32 от 05.12.2018 специальной оценки условий труда по должности водителя автомобиля, которой определен класс условий труда 2 (допустимый).

По результатам проведения специальной оценки условий труда 05.12.2018 утвержден отчет, с которым истец был ознакомлен под роспись 16.01.2019, выразив свое несогласие.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона, работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

16.05.2019 Зырянкин В.Л. обратился в Государственную инспекцию труда в Архангельской области, выразив несогласие с результатами проведения на его рабочем месте специальной оценки условий труда, в части установления 2 класса условий труда. Указанное обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, по месту нахождения работодателя.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Мурманской области от 10.10.2019, государственной инспекцией труда в Мурманской области в адрес Комитета по труду и занятости населения Мурманской области было направлено представление о проведении экспертизы качества специальной оценки труда рабочего места истца. В соответствии с заключением №26-06.ГЭ-12/2019-СОУТ по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места водителя автомобиля (индивидуальный номер рабочего места № 32) войсковой части 49324-4 качество проведения специально оценки условий труда не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодателю – войсковой части 49324 выдано предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте истца.

Однако, на основании приказа командира войсковой части 49324-4 № 216 от 13.11.2019, изданного на основании директивы Министерства обороны РФ от 10.06.2019 №Д-012, директивных указаний НГШ ВС РФ от 17.06.2019 №319/5/0748 и КСФ от 12.09.2019 №34/4/1/0256 и п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, Зырянкин В.Л. уволен 09.12.2019.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что вышеуказанные директивы носят секретный характер, в связи с чем не могут быть представлены суду, в настоящее время пожарная команда войсковой части 49324-4 сокращена, гражданский персонал в войсковой части отсутствует, проведение специальной оценки условий труда невозможно.

Более того, доказательств того, что в ходе проведения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения СОУТ были добыты новые доказательства, свидетельствующие о неправильности выводов специализированной организации и работодателя относительно отнесения к итоговому классу вредности, также как содержатся выводы о том, что итоговый класс вредности специальной оценки условий труда на рабочем месте «водитель автомобиля пожарной команды войсковой части 49324-4» по каким-либо критериям или факторам определен неверно и должен быть иным, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными результатов проведения специальной оценки условий труда истца, не имеется.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

16.01.2019 Зырянкин В.Л. был ознакомлен с картой специальной оценки условий труда №32, что подтверждается его подписью.

С заявлением о несогласии с результатами СОУТ в государственную инспекцию труда истец обратился только 16.05.2019, в суд 23.10.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению за защитой нарушенного права, стороной истца не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части оспаривания проведенной специальной оценки условий труда.

Довод стороны истца о необходимости исчисления сроков для обращения в суд с момента ознакомления с ответом государственной инспекции труда от 10.10.2019 несостоятелен, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства, о нарушении своих прав истец узнал при ознакомлении с картой специальной оценки условий труда 16.01.2019, выразив свое несогласие с результатами СОУТ.

Требования истца об обязании провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации за дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда за период с 01.04.2019 по 09.12.2019, надбавки за особые условия труда за период с 05.12.2018 по 09.12.2019, компенсации морального вреда производны от основного требования об оспаривании результатов СОУТ. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования Зырянкина В.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 49324-4, ░░░░░░░░░ ░░░░░ 49324 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░ 09.12.2019, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.12.2018 ░░ 09.12.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░