Решение по делу № 2-1239/2019 от 05.11.2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                         г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием истца Рукавишникова В.Л.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Шерниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                   №2-1239/2019 по иску Рукавишникова В.Л., Беловой Н.В. к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области, Задковой В.С., Задкову В.С. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении здания (блока) в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на здание (блок) жилого дома блокированной застройки,

установил:

Рукавишников В.Л., Белова Н.В. обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район, администрации МО Бахметьевское Богородицкого района Тульской области, Задковой В.С., Задкову В.Е. о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделении здания (блока) в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на здание (блок) жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>, площадью <данные изъяты>. м. Фактически данная квартира представляет собой часть жилого дома. Данное жилое помещение включает в себя следующие помещения: в лит. <данные изъяты> коридор (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м; подсобное (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, санузел (помещ№ площадью <данные изъяты> кв. м; в лит. <данные изъяты> (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м; жилая комната (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилая комната (помещ. №) площадью <данные изъяты>. м. Изменение в площади произошли в связи с проведением перепланировки и переустройства квартиры, которые решением Богородицкого районного суда Тульской области от 16 мая 2019 сохранены, в соответствии с техническим заключением объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соседям Задковой В.С., Задкову В.Е. принадлежит на праве собственности в вышеуказанном жилом доме другая часть жилого дома (ранее квартира №№) площадью <данные изъяты>. м, которые не возражают против выделения принадлежащей истцам части дома.

Вышеуказанный жилой дом ранее значился как многоквартирный, состоял из двух квартир.

В настоящее время истцы желают выделить из общего имущества принадлежащую им на праве собственности часть жилого дома.

Части жилого дома, которыми владеют и пользуются стороны изолированы, имеют отдельные входы. Между ними определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, а также земельным участком, то есть фактически спорный дом является жилым домом блокированной застройки.

На основании изложенного, истцы просили суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, жилым домом блокированной застройки; выделить в общую долевую собственность по ? доле каждому, здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв. м.; признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв. м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Белова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просит суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Истец Рукавишников В.Л. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Шерникова Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бахметьевское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчики Задкова В.С., Задков В.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований Рукавишникова В.Л., Беловой Н.В. не возражают.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Рукавишникова В.Л., представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район по доверенности Шерниковой Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рукавишникову В.Л. и Беловой Н.В. (до замужества – Рукавишникова) на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., данными ЕГРН.

Как следует из технического паспорта, выданного Богородицким отделением                  ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м, подсобную площадь <данные изъяты> кв. м., ввиду произведенной в квартире перепланировки и переустройства.

Вступившим в законную силу решением Богородицкого районного суда Тульской области от 16 мая 2019 года указанная квартира сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, и площадью подсобного помещения <данные изъяты> кв. м за Рукавишниковым В.Л., Беловой Н.В., по ? доле за каждым.

На основании указанного судебного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в указание площади объекта недвижимости и его состава.

Задковой В.С., Задкову В.Е. на основании решения Богородицкого городского суда Тульской области от 12.07.2007г., вступившего в законную силу 24.07.2007г., принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома (ранее <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., данными ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома (<адрес>), принадлежащая ответчикам, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв. м, подсобную – <данные изъяты> кв. м., состоит из помещений: в лит. <данные изъяты>: кухни (помещ.№) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м. Сведений о самовольной реконструкции квартиры № №, ее перепланировки или переустройстве не содержится, данные приведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, который имеет количество этажей не более чем три, состоит из отдельных блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположенным на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из представленного суду дополнения к техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание лит. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух жилых блоков в жилом доме блокированной застройки, один из которых площадью <данные изъяты> кв. м. находится во владении и пользовании Рукавишникова В.Л., Рукавишниковой (Беловой) Н.В.

Жилое помещение (квартира № № обладает всеми признаками жилого блока (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, имеющего самостоятельным инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющего общих с соседними жилыми блоками вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенный нал или под другими жилыми блоками. Жилой блок (часть жилого дома) имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> предназначенным для проживания одной семьи, состоит их трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования, соответствует санитарным нормам и пригоден для проживания. Техническое состояние жилого дома (части жилого дома) – работоспособное. Рассматриваемый жилой блок соответствует строительным нормам и правилам, приведенным в заключении (лист заключения 9-12).

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что    Рукавишников В.Л., Белова Н.В. используют изолированную часть жилого дома, с отдельным входом, выходом на земельный участок. Порядок пользования помещениями в доме между ними и Задковой В.С., Задковым В.Е. сложился.

Занимаемые сторонами помещения (части) представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законодательство Российской Федерации (в частности, Жилищный кодекс и Градостроительный кодекс) не содержит положений, определяющих, что дома блокированной застройки являются многоквартирными домами.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе, а также многоквартирного дома.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил N 55.13330.2016 " СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия органом местного самоуправления решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Письмом администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № СР-837-С отказано истцу в выдаче разрешения на реконструкцию и изменение функционального назначения здания № многоквартирный жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки», рекомендовано обращение в суд для перевода и изменения функционального назначения квартиры в блок блокированной застройки.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно данным технической инвентаризации жилой дом блокированной застройки № по <адрес> состоит из: лит. <данные изъяты> – жилого дома, лит. лит. <данные изъяты> – жилой пристройки, лит. <данные изъяты> - пристройки.

Рукавишников В.Л., Белова Н.В. занимают в указанном доме здание (жилой блок) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м, состоящее из помещений: в лит. <данные изъяты> коридора (помещ. №) площадью <данные изъяты>. м; подсобной (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, санузла (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м.; в лит. <данные изъяты>: кухни (помещ. №) площадью <данные изъяты>. м; жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты>. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты>.

Задкова В.С., Задков В.Е. занимают здание (блок) общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты>. м, подсобной – <данные изъяты>. м., который состоит из помещений: в лит. <данные изъяты> кухни (помещ.№) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты>. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты (помещ. №) площадью <данные изъяты>. м.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что данный дом, фактически состоит из двух блоков, площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м. (площадь <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данных об изменении площади не приведено). Эти блоки имеют независимые системы газоснабжения, электроснабжения, канализации, системы водоснабжения, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельным участком, который разгорожен между соседями, являются изолированным жилыми помещениями, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется. Возражения со стороны собственников части жилого дома (ранее <адрес>) относительно такого варианта раздела дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Рукавишникова В.Л., Беловой Н.В. о признании жилого дома – жилым домом блокированной застройки, в соответствии с занимаемыми ими в указанном доме помещениями и площадью выделить в частную собственность здание (блок), а также признать за истцами право общей долевой собственности на выделяемый объект недвижимости – здание (блок) в жилом доме блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м., по ? доле за каждым.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим частной собственности истцов на объект как квартира, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН аннулировать.

При этом, Задкова В.С. и Задков В.Е. также не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным иском о выделении им в частную собственность другой части жилого дома (блока в виде здания общей площадью <данные изъяты> кв. м.) в жилом доме блокированной застройки, а в случае изменения площади здания в виде блока, площадью <данные изъяты> кв. м, ввиду его реконструкции, за сохранением данного здания в таком состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░                              ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>. ░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░; ░░░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░, ░░░░░░░ (░░░░░. № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░;

░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░,                                   ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░; ░░░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░ (░░░░░№ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░;

░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░. №) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ?) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░                           <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.