Решение по делу № 2-1969/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабана С.Г.,

при секретаре                             Неяскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Закревскому Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Закревскому Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Истец/Банк) и Закревский Д.А. (далее — «Заемщик/Должник») заключили кредитный договор *** (далее — «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику <данные изъяты> копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18%, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик не погашает кредит в установленные сроки.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, о чем направил соответствующее требование Ответчику.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена кредитный платеж, в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, Ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за Ответчиком числится просрочка по уплате суммы основного долга. Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 626 305 рублей 76 копеек, из которых 538 606 рублей 44 копейки - сумма Кредита; 73 826 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 11 109 рублей 17 копеек — пени по просроченным процентам; 2 774 рублей 10 копеек - пени по просроченному долгу.

С учетом того, что Истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 613 819 рублей 81 копейка из которых: 538 606 рублей 44 копейки - сумма Кредита; 73 826 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 109 рублей 91 копейка — пени по просроченным процентам (11 099 рублей 17 копеек х10% = 1 109 рублей 91 копейка); 277 рублей 41 копейка - пени по просроченному долгу (2 774 рублей 10 копеек х10% = 277 рублей 41 копейка).

В соответствии с п.21 кредитного договора, все споры по Договору по заявлениям Банка рассматриваются в Братском городском суде Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Братского городского суда Иркутской области поступили заявления Закревского Д.А. передаче дела по подсудности в соответствии с ч. 2 ст. 32 ГПК РФ.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Закревским Д.А. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 560 969 рублей 97 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) и присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года. При присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО), банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе Банка ВТБ (ПАО), утвержденном общим собранием акционеров 10 ноября 2017 года, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

Таким образом, суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по рассматриваемому спору о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд пришел к выводу о том, что территориальная подсудность заявленного спора изменена соглашением сторон, а исключительной подсудности не имеется, поскольку из материалов дела с достоверностью следует, что сторонами при заключении указанного договора достигнуто соответствующее соглашение.

Так пункт 21 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Братском городском суде Иркутской области. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленной законодательством Российской Федерации. Заемщик Закревский Д.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между судами, определили подсудность для дел, по искам и заявлениям Банка, в том числе и для данного дела. Учитывая изложенное, суд также полагает, что поскольку содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее договорную подсудность настоящего спора, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, определен конкретный суд - Братский городской суд Иркутской области, в котором стороны договорились разрешать возникшие по искам и заявлениям Банка споры, в связи с чем основания для передачи настоящего дела в суд по месту жительства ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 6 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составило 120, размер платежа – 10 301 рубль 56 копеек, размер первого платежа – 8 276 рублей 61 копейка, размер последнего платежа – 10 490 рублей 86 копеек, дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п. 12 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2 общих условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно) по первую дату ежемесячного платежа. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в день ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В случае, если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

Согласно п. 3.2.1 общих условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении, внесении в него изменений, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что подписав кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, Закревский Д.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными Банком, а также то, что экземпляр договора, Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения кредита и уплаты процентов, получил лично.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ответчику о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносились, ответчик допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, суммы в погашение задолженности не вносил.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма задолженности Закревского Д.А. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 613 819 рублей 81 копейка, из которых: 538 606 рублей 44 копейки – сумма кредита; 73 826 рублей 05 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 109 рублей 91 копейка – пени по просроченным процентам (11 099 рублей 10 копеек х 10% = 1 109 рублей 09 копеек); 277 рублей 41 копейка – пени по просроченному долгу (2 774 рубля 10 копеек х 10% = 277 рублей 41 копейка).

Вместе с тем, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке снизил размер взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила: 613 819 рублей 81 копейка из которых: 538 606 рублей 44 копейки - сумма Кредита; 73 826 рублей 05 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 109 рублей 91 копейка — пени по просроченным процентам (11 099 рублей 17 копеек х10% = 1 109 рублей 91 копейка); 277 рублей 41 копейка - пени по просроченному долгу (2 774 рублей 10 копеек х10% = 277 рублей 41 копейка).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете истцом учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 819 рублей 81 копейка, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 338 рублей 20 копеек, при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Закревского Д.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 819 рублей 81 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 9 338 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Братский городской суд.

Судья                     С.Г. Балабан