Решение по делу № 2-1197/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-1197/2021 (№ 42RS0016-01-2021-001910-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08.12.2021 года гражданское дело по иску Новаковца Степана Андреевича к Кабакову Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Новаковец С.А. обратился в суд с иском к ответчику Кабакову О.В., в котором просит взыскать сумму основного долга, полученную по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 935 000 руб., проценты по договорам в сумме 6 879 943 руб. 15 коп., а также неустойку в сумме 265 081 руб. 22 коп., так как ответчиком обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены.

    Истец Новаковец С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, так как в добровольном порядке Кабаков О.В. деньги не возвращает, на контакт не идет.

    Представитель ответчика Кабакова О.В., место нахождения которого неизвестно – адвокат Хамина Е.В., возражала против исковых требований, в том числе и потому, что в действиях истца имеет место недобросовестность в части установления договорами процентов, подлежащих уплате за время пользования займом в размере 150% годовых.

    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что у ответчика Кабакова О.В. перед истцом Новаковцом С.А. возникли долговые обязательства.

В установленном порядке данные договоры ответчиком не оспорены, не действительными не признаны. Ответчиком доказательств иного, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1.1 заключенных договоров заемщику Кабакову О.В. на счет ФИО3 во исполнение передачи денежных средств по договорам: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено № руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ переводом Калибри Внутренний ПАО «Сбербанк» № – № руб., всего в общей сумме № рублей

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговые документы находился у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кабакова О.В. в пользу истца Новаковца С.А. суммы долга 1 935 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 150% годовых. В случае нарушения сроков возврата займа, проценты начисляются и должны быть оплачены на остаток долга по дату фактического погашения.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа Кабаковым О.В. займодавцу не возвращена, проценты за пользование займами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд принимает во внимание следующее:

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Поскольку условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, суд усматривает основания для снижения размера процентов за пользование займом до 50% годовых.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом, составляет:

1 935 000 руб. х 807 дн. : 365 дн х 50% = 2139102 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

    Между сторонами при заключении договоров займа (п. 3.2) достигнуто соглашение о том, что в случае невозвращения указанной в п.п. 1 договора суммы займа и процентов за пользование займом в определенные настоящим договором сроки, з0аемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня её фактического возврата займодавцу.

    В связи с тем, что обязательства по возврату долга и процентов Кабаковым О.В. исполнены не были, суд находит обоснованным требования истца о взыскании в его пользу пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований).

    Расчет неустойки:

    1935000 руб. х 864 дней х 1% = 16818400 руб.

    Вместе с тем, с учетом заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме 265081 руб. 22 коп. и находит её соразмерной последствиям нарушенного обязательства, сроку в течении которого обязательство не исполнено, сумме неисполненного обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, к данной сумме неустойки суд не находит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53603 руб., так как данные расходы являются необходимыми при обращении в суд с исковым заявлением и направлены на защиту нарушенного права истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кабакова Олега Владимировича в пользу Новаковца Степана Андреевича сумму основного долга 1 935 000 (один миллион девятьсот тридцать пять тысяч) руб., проценты за пользование займом в сумме 2 139 102 руб. 74 коп.(два миллиона сто тридцать девять тысяч сто два ) руб. 74 коп., неустойку 265 081 (двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят один) руб. 22 коп., возврат государственной пошлины 53603 (пятьдесят три тысячи шестьсот три) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2020 года.

    Председательствующий: