Решение по делу № 8Г-324/2024 [88-4745/2024] от 11.01.2024

№ 88-4745/2024

УИД 44MS0010-01-2022-003025-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                             05 апреля 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело № 2-2728/2022 по иску ФИО1 к ООО «Комфортные условия» о признании незаконным начисление платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфортные условия» о признании незаконным начисления платы за содержание и текущий ремонт за период, начиная с 01.12.2019.

Требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, кадастровый №. Управляющей компанией многоквартирного дома (МКД) является ООО «Комфортные условия», которая с 28 ноября 2019 г. выставляет истице квитанции на оплату содержания и текущего ремонта МКД. На день рассмотрения дела в суде долг по оплате за содержание и текущий ремонт дома составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 считает, что ответчик незаконно производит начисления за содержание и текущий ремонт МКД, включая электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку домом с кадастровым номером <данные изъяты> ответчик не управляет. Указывает, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС) от 30 декабря 2020 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (УЖКХ) признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части неисполнения своих обязательств, выразившихся в неосуществлении обязанности по организации нового конкурса по управлению многоквартирными домами.

Из решения следует, что четыре МКД по адресу: <адрес> разными литерами и кадастровыми номерами не являются единым жилым комплексом, следовательно, выставление ФИО1 квитанций на оплату содержания и текущего ремонта МКД по адресу: <адрес> не является законным. Вследствие совершения действий по объединению многоквартирных домов как единого жилого комплекса и размещению денежных средств собственников на едином счете, собственник жилого помещения несёт бремя содержания общего имущества не только в части его доли в праве на общее имущество МКД, но и бремя содержания общедомового имущества трех других домов. Поскольку на основании распоряжения УЖКХ от 28 ноября 2019 г. № ООО «Комфортные условия» осуществляет управление домом с 28 ноября 2019 г. до выбора собственниками помещений в МКД способа управления или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса, но не более одного года, срок процедуры истек 28 ноября 2020 г., однако повторные конкурсные процедуры по выбору управляющей организации УЖКХ не проведены. Кроме того, фактически работы по содержанию и текущему ремонту в доме лит. Г ответчик не проводил, акты на оказание услуг собственники МКД не подписывали.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Комфортные условия» о признании незаконным начисление платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, требования истца удовлетворить. Указывает, что ответчик сразу выявил отсутствие единого (одного) объекта недвижимости по адресу: <адрес>; считает, что со стороны УК усматривается умышленное бездействие; ответчик не предпринял никаких действий направленных на внесение сведений относительно «жилого комплекса» в ГИС ЖКХ; полагает, что вследствие совершения действий по объединению многоквартирных домов, как единого жилого комплекса и размещению денежных средств собственников на едином счете, собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества не только в части его доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, но и бремя содержания общедомового имущества трех других домов; указывает, что суд не дал оценку правомерности начисления ответчиком платы за содержание общедомового имущества, при отсутствии единого комплекса домов; так как новая УК не была выбрана, а конкурс не был проведен истец полагает, что с 28.11.2020 начисление платы ответчиком является незаконным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 августа 2022 г.

Из выписок из ЕГРН от 26 августа 2022 г. следует, что по адресу: <адрес>, расположены строения с кадастровыми номерами: № - объект культурного наследия. <данные изъяты>; № -: многоквартирный дом, лит. Д; № - многоквартирный дом, лит. Г; № - объект культурного наследия. <данные изъяты>

Распоряжением начальника УЖКХ от 28 ноября 2019 г. № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами и в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» в отношении <адрес> с 28 ноября 2019 г. определена управляющая организация ООО «Комфортные условия» до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определённой собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

Этим же распоряжением утверждён перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров МКД, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Аналогичные распоряжения принимались начальником Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> 1 декабря 2020 г. №-Р и 29 ноября 2021 г. №.

Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> № от 6 декабря 2019 г. внесены изменения в реестр лицензий <адрес>, а именно, с 1 декабря 2019 г. в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Комфортные условия», включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменения в реестр лицензий <адрес> по включению со дня, следующего за днем принятия настоящего приказа в реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Комфортные условия», МКД по адресу: <адрес>, вносились Государственной жилищной инспекцией <адрес> 24 декабря 2020 г. и 7 декабря 2021 г. (приказ № и № соответственно).

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Комфортные условия» с 1 декабря 2019 г., являясь управляющей организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обоснованно начислило собственнику <адрес> данном доме плату за содержание и текущий ремонт МКД.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ №, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в настоящее время вопрос о присвоении уникального адреса объекту недвижимости, в котором расположена квартира истицы: <адрес>, не разрешен.

При этом суд исходил из того, что объектом недвижимого имущества <адрес>, управляющей организацией в отношении которого распоряжением Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от 28 ноября 2019 г. № (1 декабря 2020 г. №-Р и 29 ноября 2021 г. №) определено ООО «Комфортные условия», указан <адрес>. Данные распоряжения действовали в спорный период, не отменялись, не изменялись, незаконными либо недействительными не признавались, в связи с чем у ООО «Комфортные условия» имелась обязанность по их исполнению в силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ.

Кассационной суд считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нарушений, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, судами допущено не было, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1, ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2