Решение по делу № 2-1427/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 17 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Ситниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ситниковой Е.В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Ситниковой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росбанк» предоставило заемщику Ситниковой Е.В. кредит в сумме 323353,29 руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как Ситникова Е.В. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое ответчиком исполнено не было. На просрочку платежа заемщик вышел ДД.ММ.ГГГГ с данного периода образовалась задолженность. Просит взыскать с Ситниковой Е.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №U0SJWG8060355 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363111,82 руб., их них: 323353,29 руб. - по основному долгу; 39758,53 руб. - по процентам. Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6831,12 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Ситникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчицы о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, ответчица в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчицы в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2016 года по кредитному договору №, ПАО «Росбанк» предоставило заемщику Ситниковой Е.В. кредит в сумме 323353,29 руб. под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора.

При подписании заявления о предоставлении кредита Ситникова Е.В. была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Ситниковой Е.В.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в филиале банке в валюте кредита.

Из п.6 Индивидуальных условий следует, что Ситникова Е.В. обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты: количество платежей - 60; размер каждого платежа, за исключением последнего - 8746,83 руб.; последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашен6ия всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита; периодичность платежей - ежемесячно; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов - 12 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство. (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ситниковой Е.В. было направленно требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения Ситниковой Е.В. договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий долг заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 363111,82 руб., их них: 323353,29 руб. - по основному долгу; 39758,53 руб. - по процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Росбанк» о досрочном взыскании с ответчика Ситниковой Е.В. задолженности по кредитному договору и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает верным.

Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика Ситниковой Е.В. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6831,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к Ситниковой Евгении Владимировне о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 363111,82 руб., их них: 323353,29 руб. - по основному долгу; 39758,53 руб. - по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова