Решение по делу № 2-466/2022 от 15.02.2022

Дело №2-466/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-000471-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михрячева <данные изъяты>, Беспаловой <данные изъяты> к Ветровой <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Истец Михрячев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Ветровой И.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 31-34), мотивируя свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ветровой И.В. - собственника квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня: 1. Выбор председателя внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2. Выбор секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 3. Выбор счетной комиссии, уполномоченной на подсчет голосов, подведение итогов общего собрания и подписание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 4. Расторжение договора управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276); 5. Выбор способа управления многоквартирным домом; 6. Выбор управляющей организации ООО «УК Городского округа Кашира (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирным домом; 7. Утверждение платы за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления; 8. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975), содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключение его с ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975); 9. Определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых на собрании решениях. Общая площадь помещений в многоквартирном доме № по <адрес> составляет 4 564,7 кв.м., в то время как инициатор рассчитывал кворум исходя из общей площади 4 346,13 кв.м. Таким образом, общее собрание собственников помещений правомочно, если участие в голосовании (кворум) составил более 50%, т.е. принять участие в голосовании должны собственники, владеющие не менее чем 2282,35 кв.м. помещений в МКД. В нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в системе не размещен, что является существенным нарушением, так как препятствует собственникам в получении информации о принятых решениях и в реализации их права на судебную защиту. Кроме того, нарушен порядок уведомления собственников помещений о принятых на внеочередном собрании решениях, поскольку информация на досках объявлений в подъездах не вывешивалась и иным способом не размещалась, документы о размещении данной информации и подписи на этих документах сфальсифицированы. Из данных протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 99 собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 3005,40 голосов, что составило 69,15% от общего количества голосов. Среди собственников помещений проголосовавших «ЗА» принятие решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, значится истец Михрячев Д.В. Истец заявляет, что решение от его имени сфальсифицировано, так как он не принимал участие во внеочередном общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал на очном этапе голосования, не заполнял никаких решений по вопросам повестки дня, не передавал никаких документов в указанный срок по указанному в протоколе адресу, не выдавал доверенностей на право представления своих интересов на собрании. Таким образом, необходимый кворум отсутствовал, собрание не правомочно, а решения внеочередного общего собрания собственников ничтожны. На основании изложенного истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожного решения.

В порядке п. 4 ст. 181.4 ГК РФ к указанному иску присоединилась Беспалова Г.А., которая в своем исковом заявлении также просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным ввиду отсутствия необходимого кворума (т. 2 л.д. 50-51).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК городского округа Кашира», ООО «Жилресурс», администрация городского округа Кашира Московской области.

Истцы Михрячев Д.В., Беспалова Г.А., представители третьих лиц ООО «УК городского округа Кашира», администрации городского округа Кашира Московской области, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Интересы истца Беспаловой Г.А. в судебном заседании представляли по доверенности Гришина М.Н. и Кузнецов В.В.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Беспаловой Г.А. Кузнецов В.В. и Гришина М.Н., являющаяся также представителем третьего лица ООО «Жилресурс», в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исках, поддержали. Представитель ООО «Жилресурс» Гришина М.Н. представила письменные пояснения, в которых указала, что в реестре указаны собственники (6 человек), решения которых отсутствуют, следовательно, площадь таких собственников (194,35 кв.м.) не может быть учтена в подсчете голосов, и требует исключению из реестра. Кроме того, из 99 решений собственников, учтенных инициатором общего собрания Ветровой И.В., подлежат исключению решения 33 собственников. При исключении вышеуказанных неправомочных решений собственников помещений площадью 1 035,253 кв.м., общая площадь проголосовавших собственников составит 1 775,979 кв.м. = 2 811,05 кв.м. - 1 035,253 кв.м., в то время как необходимый кворум для признания собрания состоявшимся необходим в сумме голосов 2 173,07 кв.м., что составляет 50% от 4 346,13 кв.м. С учетом изложенного собрание не правомочно, а решения внеочередного общего собрания собственников ничтожны. (т. 2 л.д. 59-60).

Ответчик Ветрова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. В их доме проводилось общее собрание, на котором присутствовали представители ООО «УК городского округа Кашира» и ООО «Жилресурс», жильцы дома около 25 человек. О проведении собрания висело объявление. Она не являлась инициатором данного собрания, протокол внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, решения по вопросам повестки дня ей никто не приносил, документы в Государственную жилищную инспекцию не направляла. В решении собственника от ее имени стоит ее подпись, а в решении от ее сына стоит подпись, которая ему не принадлежит.

От представителя третьего лица ООО «УК городского округа Кашира» Магомедова И.М. поступили письменные возражения (т. 2 л.д. 183-184), в которых указал, что собрание проводилось в очно-заочной форме период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ветровой И.В., которая является собственником кв. № в МКД по адресу: <адрес>. Уведомления о планирующемся собрании были отправлены всем собственникам МКД за 10 дней до начала собрания, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилых помещений многоквартирного дома за исключением балконов и лоджий и нежилых помещений за исключением мест общего пользования согласно сведениям технической документации составляет 4343,13кв.м. Лицам, принявшим участие в собрании, принадлежит 3005,40 кв.м., следовательно кворум: 4343,13/3005,40*100% = 69,15%. Никто из собственников больше не присоединился к исковому заявлению. В деле имеются решения собственников, которые оспариваются истцом, вместе с тем, их фальсификация не подтверждается ни почерковедческой экспертизой, ни иными допустимыми доказательствами, опровергающими достоверность бланков решений собственников, в связи с чем оснований исключать их бланки из числа проголосовавших собственников не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45- 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Выписки из ЕГРН удостоверяют, что истцу Михрячеву Д.В. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 53,9 кв.м. по адресу: <адрес> истцу Беспаловой Г.А. – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, площадью 54,5 кв.м., в данном доме. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 66,5 кв.м., в указанном доме (т. 2 л.д. 28-29, 30-32, 52-53).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Ветровой И.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Очный этап проводился ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на придомовой территории возле 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, на котором присутствовали 2 собственника, заочный этап очно-заочного голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 55-58), Ветрова И.В. также являлась председательствующим на этом общем собрании и принимала участие в подсчете голосов. Общее число голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 100 % голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 4346,13 кв.м. На голосовании приняли участие 99 собственников и их представителей с количеством голосов 3005,40, что составило 69,15% от их общего количества. Кворум имеется, общее собрание правомочно. На повестке собрания поставлены вопросы, указанные истцом в исковом заявлении. На собрании приняты большинством голосов решения: 1. Избрать председателем общего собрания Ветрову <данные изъяты>; 2. Избрать секретарем собрания ФИО1; 3. Избрать членами счетной комиссии общего собрания Ветрову <данные изъяты> и ФИО1; 4. Расторгнуть договор управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276); 5. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; 6. Выбрать управляющую организацию ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> 7. Утвердить плату за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления; 8. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975), содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключение его с ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 года; 9. Уведомления собственников помещений о принятых на собрании решениях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

Из письма комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальной собственности городского округа Кашира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, находятся следующие жилые помещения: квартиры №. Информации о проведении общих собраний собственников помещений в этом многоквартирном доме по выбору способа управления домом и выбору управляющей организации в имущественный отдел комитета не поступало, информации о принятых на внеочередном собрании собственников решениях в комитете на хранении не значится (т. 2 л.д. 185).

Из письменных пояснений третьего лица ООО «Жилресурс» следует, что согласно реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании, количество голосов составляет 3 005,40 кв.м., однако в данном реестре указаны собственники решения, которых отсутствуют, следовательно, площадь таких собственников не может быть учтена в подсчете голосов, и требует исключения из реестра, а именно отсутствуют решения следующих собственников жилых помещений: ФИО2, квартира №, площадью 52,60 кв.м; ФИО3, квартира №, площадью 52,80 кв.м;    ФИО4, квартира №, площадью 51,90 кв.м; ФИО5, квартира №, площадью 15,97 кв.м; ФИО6, квартира №, площадью 10,54 кв.м; ФИО7, квартира №, площадью 10,54 кв.м. Таким образом, общая площадь вышеуказанных собственников составляет 194,35 кв.м., при ее исключении площадь проголосовавших составит 2 811,05 кв.м., вместо указанных 3 005,40 кв.м. Из 99 решений собственников, учтенных инициатором общего собрания Ветровой И.В., подлежат исключению решения следующих собственников:

1.    ФИО8, квартира №, площадью 17,30 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако фамилия ФИО8 указана не верно, верно <данные изъяты>

2.    ФИО9, квартира №, площадью 52,3 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ умерла.

3.    ФИО10, квартира №, площадью 52,6 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование «Городской округ Кашира Московской области», ФИО10 собственником не является и по данному адресу не зарегистрирована.

4.    ФИО11, квартира №, площадью 13,10 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок возраста 9-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

5.    ФИО39, квартира №, площадью 46,6 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 48,1 кв.м. в ЕГРН.

6.    ФИО12, квартира №, площадью 12,98 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ находится в заключении.

7.    ФИО13, квартира №, площадью 47 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 49,25 кв.м. в ЕГРН.

8.    ФИО13, квартира №, площадью 31,933 кв.м. - повторно проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 49,25 кв.м. в ЕГРН.

9.    ФИО14, квартира №, площадью 17,6 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ умер.

10.    ФИО15, квартира №, площадью 47,2 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ и носит фамилию <данные изъяты>

11.    ФИО16, имеет в собственности 1/3 долю в квартире №, площадью 22,17 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 22,53 кв.м, в ЕГРН (67,6 : 3).

12.    ФИО17, имеет в собственности 1/3 долю в квартире №, площадью 22,17 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 22,53 кв.м., в ЕГРН (67,6 : 3).

13.    ФИО18, имеет в собственности 1/3 долю в квартире № площадью 22,17 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 22,53 кв.м. в ЕГРН (67,6 : 3).

14.    ФИО19, квартира №, площадью 4,43 кв.м. -проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 16-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

15.    ФИО20, квартира № площадью 4,43 кв.м. -проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 9-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

16.    ФИО21, квартира №, площадью 33,10 кв.м. - проголосовала решением ДД.ММ.ГГГГ, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ проголосовала по <адрес>, где тоже является собственником жилого помещения, однако в указанных решениях стоят разные подписи одного и того же собственника.

17.    ФИО22, квартира №, площадью 67,3 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 70 кв.м. в ЕГРН.

18.    ФИО23, имеет в собственности 1/2 долю в квартире №, площадью 26,5 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 27,15 кв.м, в ЕГРН (54,3 : 2).

19.    ФИО24, имеет в собственности 1/2 долю в квартире № площадью 26,5 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 27,15 кв.м., в ЕГРН (54,3 : 2).

20.    ФИО25, квартира №, площадью 17,7 кв.м. -проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 17-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

21.    ФИО26, квартира №, площадью 17,7 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сменила фамилию еще в ДД.ММ.ГГГГ и носит фамилию <данные изъяты>.

22.    ФИО27, квартира № площадью 46,6 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 48,2 кв.м. в ЕГРН.

23.    ФИО28, квартира №, площадью 10,54 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 12-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

24.    Михрячев <данные изъяты>, квартира №, площадью 52,8 кв.м. - проголосовал решением ДД.ММ.ГГГГ, в то время как является истцом по настоящему делу и не голосовал.

25.    ФИО29, квартира №, площадью 15,50 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 9-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

26.    ФИО30, квартира №, площадью 15,50 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 17-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

27.    ФИО31, квартира №, площадью 52,9 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 54,2 кв.м. в ЕГРН.

28.    ФИО32, квартира №, площадью 52,7 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако фамилия ФИО32 указана не верно, верно <данные изъяты>.

29.    ФИО33, квартира №, площадью 52,6 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 55 кв.м. в ЕГРН.

30.    ФИО34, квартира №, площадью 10,56 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как умер ДД.ММ.ГГГГ.

31.    ФИО35, квартира №, площадью 67,4 кв.м. - проголосовала решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 68,6 кв.м, в ЕГРН.

32.    ФИО36, квартира №, площадью 33,1 кв.м. - проголосовал решением от ДД.ММ.ГГГГ однако площадь квартиры не соответствует данным фактической площади 34,7 кв.м. в ЕГРН.

33.    ФИО37, квартира №, площадью 22,27 кв.м. - проголосовал несовершеннолетний ребенок в возрасте 9-ти лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Таким образом, при исключении вышеуказанных неправомочных решений собственников помещений площадью 1 035,253 кв.м., общая площадь проголосовавших собственников составит 1 775,979 кв.м. = 2 811,05 кв.м. - 1 035,253 кв.м., в то время как необходимый кворум для признания собрания состоявшимся необходим в сумме голосов 2 173,07 кв.м., что составляет 50% от 4 346,13 кв.м.

Суд соглашается с вышеуказанными доводами, поскольку они подтверждаются представленными по запросу суда Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» документами, а также представленными ООО «Жилресурс» выписками из ЕГРН, выписками из домовых книг (т. 1 л.д. 64-253, т. 2 л.д. 61-182). Неверное указание фамилий собственников и площади жилых помещений является основанием для исключения такого решения из подсчета голосов, поскольку ставит под сомнение то обстоятельство, что бюллетень заполнялся самим собственником. Обязанность предоставления в суд доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах по делу. Ответчик и третье лицо ООО «УК Городского округа Кашира» не были лишены возможности заявить в судебном заседании ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших данные решения, обеспечив их явку, однако своим правом не воспользовались.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии при проведении собрания и принятии решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, необходимого кворума.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

Кроме того, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что данный протокол ответчиком Ветровой И.В., являющейся председателем общего собрания и членом счетной комиссии, не подписан. Вместо нее протокол подписала ФИО38

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В нарушение указанной нормы протокол № от ДД.ММ.ГГГГ протокол подписан ФИО38, которая не являлась ни председателем общего собрания, ни членом счетной комиссии. Сведений об осуществлении замены кандидатуры председателя общего собрания материалы дела не содержат.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании изложенного, суд находит исковые требования Михрячева Д.В. и Беспаловой Г.А. основанными на законе, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Михрячева <данные изъяты>, Беспаловой <данные изъяты> к Ветровой <данные изъяты> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня:

1. Избрать председателем общего собрания Ветрову <данные изъяты>;

2. Избрать секретарем общего собрания ФИО1;

3. Избрать членами счетной комиссии общего собрания Ветрову <данные изъяты> и ФИО1;

4. Расторгнуть договор управления с ООО «Жилресурс» (ИНН 5019019276);

5. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организации;

6. Выбрать управляющей организацией ООО «УК городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) в качестве управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес>

7. Утвердить плату за содержание жилого/нежилого помещения для собственников и нанимателей в размере, утвержденном органом местного самоуправления;

8. Утвердить проект договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975), содержащего существенные и прочие условия управления многоквартирным домом, и заключение его с ООО «УК Городского округа Кашира» (ИНН 5019027975) сроком на 3 года;

9. Уведомление собственников помещений о принятых на собрании решениях путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                   С.Н. Булычева