Решение по делу № 2-2785/2021 от 09.08.2021

№ 2-2785/21

54RS0002-01-2021-003334-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                           Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                                             Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Серову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать долг за период с **** по **** в размере 1 439 394,87 руб., в т.ч. сумма основного долга – 1 314 652,6 руб., проценты за пользование кредитом – 102 940,32 руб., пени – 21 801,95 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 15 397 руб.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-19, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 626 898 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере с 1 по 12 месяц 8,9 % годовых, с 13 месяца – 14,7% годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение, в котором указал, что подлежит применению ст.333 ГК РФ, а так же полагал подлежащей применению ст.10 ГК РФ, поскольку истец мог обратиться в суд за защитой права в октябре 2020 года, но не сделал это. Проценты по договору не могут быть взысканы более, чем в размере 24 988,15 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.10.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **-ДО-МПЦ-19 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 626 898 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере с 1 по 12 месяц 8,9 % годовых, с 13 месяца – 14,7% годовых (л.д.39).

Сторонами согласован график с установлением аннуитентного платежа в размере 33 693 руб. (с 1 по 12 месяц), 37 553 руб. (с 13 месяца) (л.д.47).

Стороны предусмотрели подсудность споров по иску кредитора в Железнодорожном районном суде (л.д.46 – п.17).

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11) и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету, его письменными возражениями на иск.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении долга, которое не исполнено (л.д.56).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из расчета истца по состоянию на 16.07.2021 за период с 02.07.2020 по 16.07.2021 долг ответчика составляет 1 439 394,87 руб., в т.ч. сумма основного долга – 1 314 652,6 руб., проценты за пользование кредитом – 102 940,32 руб., пени – 21 801,95 руб. (в т.ч. пени за просроченные проценты – 9 145,67 руб., пени за просроченный основной долг – 12 656,28 руб.).

В рассматриваемом случае в части размера неустойки применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен после 01.07.2014 г.

В соответствии с частью 21 статьи 5 данного Федерального закона, имеющей императивный характер, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Из условий договора следует, что установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств. Проценты, как видно из расчета истца, начислялись наряду с неустойкой, в связи с чем, ее размер не может превышать 5 011,32 руб. за просрочку уплаты процентов и 6 934,94 руб. за просроченную ссудную задолженность.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Названные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ учитываются судом и являются основанием для снижения неустойки взыскания ее с ответчика в размере 2500 руб. и 3200 руб. соответственно.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Заключая кредитный договор на вышеназванных условиях, ответчик согласился с ними. Доказательств понуждения к совершению сделки материалы дела не содержат. При этом положения п. 5 ст. 809 ГК РФ о возможности уменьшения процентов не применимы.

В обоснование возражений ответчиком так же приведены доводы о непринятии истцом разумных мер к уменьшению убытков, выраженных в том числе в позднем обращении в суд с настоящим иском. По мнению заявителя, истец, несмотря на соблюдение срока исковой давности, злоупотребил своим правом на принудительное взыскание долга, причинив тем самым имущественный вред ответчику, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым. В этой связи ответчик считает возможным уменьшить размер ответственности должника в соответствии со статьей 404 ГК РФ. Вместе с тем, ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств наличия вины истца в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком по кредитному договору, а также того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Обращение истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности не свидетельствуют о злоупотреблении таким правом и не является достаточным основанием для уменьшения ответственности должника, предъявленной истцом.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 397 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная госпошлина, поскольку правила о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяются при ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серова А. Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору **-ДО-МПЦ-19 от **** по состоянию на **** в размере 1 418 162,92 руб., в т.ч. основной долг – 1 314 652,6 руб., проценты за пользование кредитом – 102 940,32 руб., пени – 5 700 руб., а так же госпошлину в размере 15 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья