Решение по делу № 1-19/2017 от 11.05.2017

копия

Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 24 мая 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В.

адвоката Авдошина В.В., ордер № 6767

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием подсудимого Волкова А.А.

потерпевших Сбитнева Н.Е., Власовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВОЛКОВА А.А., , судимого

12.01.2012 г. Автозаводским райсудом г. Н.Новгорода по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Автозаводского райсуда г.Н.Новгорода от 19.04.2012 г. испытательный срок, установленный приговором от 12.01.2012 г., продлен на 1 мес.

Постановлением Автозаводского райсуда г.Н.Новгорода от 01.03.2013 г., условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание по приговору Автозаводского райсуда г.Н.Новгорода от 12.01.2012 г. на срок 2 г. лишения свободы в ИК общего режима.

Освобожден по отбытию наказания 13.05.2015 г., судимость не погашена

В совершении преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 час. 00 мин. 28.10.2016 года до 08 час. 20 мин. 29.10.2016 года, подсудимый Волков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к магазину, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Сбитневу Н.Е., расположенному по адресу Нижегородская область, Сосновский район, д. ..., ул. ..., д.9. и умышлено при помощи принесенного с собой гвоздодера оторвал запор с навесным замком входной двери в подвал, незаконно проник внутрь подвального помещения данного магазина, затем, находясь в подвальном помещении через имеющееся отверстие в потолке незаконно проник в кладовое помещение магазина, и находясь там, при помощи принесенного с собой гвоздодера, умышленно взломал деревянную дверь незаконно проник в торговое помещение магазина и откуда тайно похитил со стеллажей торгового помещения товарно-материальные ценности:

- сигареты Кент №8 в количестве 12 пачек, стоимостью 106 рублей 00 копеек за пачку, на сумму 1272 рубля 00 копеек;

- сигареты Кисс яблоко в количестве 8 пачек, стоимостью 71 рубль 00 копеек за 1 пачку, на сумму 568 рублей 00 копеек;

- сигареты Кисс Клубника в количестве 9 пачек, стоимостью 71 рубль 00 копеек за 1 пачку, на сумму 639 рублей 00 копеек;

- сигареты Парламент в количестве 9 пачек стоимостью 117 рубля 00 копеек за 1 пачку, на сумму 1053 рублей 00 копеек;

- сигареты Кент №4 в количестве 8 пачек, стоимостью 106 рублей 00 копеек за 1 пачку, на сумму 848 рублей 00 копеек;

- сигареты Бонд ред. селекшен в количестве 8 пачек стоимостью 82 рубля 00 копеек за 1 пачку, на сумму 656 рублей 00 копеек;

- сигареты Соверен ЛД синий в количестве 9 пачек, стоимостью 76 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 688 рублей 50 копеек;

- сигареты Бонд блю селекшен в количестве 18 пачек стоимостью 66 рублей 65 копеек за 1 пачку, на сумму 1199 рублей 70 копеек;

- сигареты Святой Георгий №7 в количестве 8 пачек стоимостью 75 рублей 50 копеек за 1 пачку, на сумму 604 рубля;

- сигареты Максим ред. в количестве 7 пачек стоимостью 69 рублей 80 копеек за 1 пачку, на сумму 488 рублей 60 копеек;

- сигареты Кресты в количестве 10 пачек стоимостью 40 рублей 90 копеек за 1 пачку, на сумму 409 рублей 00 копеек;

- сигареты Друг в количестве 10 пачек стоимостью 44 рубля 00 копеек за 1 пачку, на сумму 440 рублей 00 копеек;

- сигареты ЛД клуб голд в количестве 10 пачек стоимостью 81 рубль 20 копеек за 1 пачку, на сумму 812 рублей 00 копеек;

- сигареты Бонд комп. Блю в количестве 8 пачек стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 пачку, на сумму 600 рублей 00 копеек;

- сигареты Святой Георгий№9 в количестве 28 пачек стоимостью 66 рублей 15 копеек за 1 пачку, на сумму 1852 рубля 20 копеек;

- сигареты ЛД клуб комп в количестве 8 пачек стоимостью 66 рублей 90 копеек за 1 пачку, на сумму 535 рублей 20 копеек;

- сигареты ЛД блю в количестве 6 пачек стоимостью 71 рубль 95 копеек за 1 пачку, на сумму 431 рубль 70 копеек;

- сигареты Винстон Xstail в количестве 17 пачек стоимостью 90 рублей 80 копеек за 1 пачку, на сумму 1543 рубля 60 копеек;

- сигареты Честер в количестве 6 пачек стоимостью 95 рублей 90 копеек за 1 пачку, на сумму 575 рублей 40 копеек;

- сигареты Винстон блю в количестве 10 пачек стоимостью 100 рублей 75 копеек за 1 пачку, на сумму 1007 рублей 50 копеек;

- сигареты ЛД клуб комп в количестве 30 пачек стоимостью 71 рублей 60 копеек за 1 пачку, на сумму 2148 рублей 00 копеек;

- сигареты Альянс оригинал в количестве 20 пачек стоимостью 71 рубль 00 копеек за 1 пачку, на сумму 1420 рублей 00 копеек;

- сигареты Донской табак в количестве 60 пачек стоимостью 65 рублей 60 копеек за 1 пачку, на сумму 3936 рублей 00 копеек;

- сигареты Байрон в количестве 20 пачек стоимостью 59 рублей 00 копеек за 1 пачку, на сумму 1180 рублей 00 копеек;

- сигареты ЛД ред в количестве 25 пачек стоимостью 85 рублей 00 копеек за 1 пачку, на сумму 2125 рублей 00 копеек;

- сигареты ЛД Блю в количестве 20 пачек стоимостью 71 рубль 95 копеек за 1 пачку, на сумму 1439 рублей 00 копеек;

- сигареты Тройка в количестве 10 пачек стоимостью 66 рублей 25 копеек за 1 пачку, на сумму 662 рубля 50 копеек;

- шампунь Шамту в количестве 5 шт. стоимостью 84 рубля 16 копеек за 1 шт., на сумму 420 рублей 80 копеек;

- шампунь Шаума в количестве 2 шт. стоимостью 110 рублей 16 копеек за 1 шт., на сумму 220 рублей 32 копейки;

- дезодорант спрей АКС 150 в количестве 4 шт. стоимостью 177 рублей 32 копейки за 1 шт., на сумму 709 рублей 28 копеек;

- пену для бритья Жилет в количестве 3 шт. стоимостью 90 рублей 25 копеек за 1 шт., на сумму 270 рублей 75 копеек;

- гель для бритья Полмолив в количестве 1 шт. стоимостью 72 рубля 82 копейки;

- шоколад Милка в количестве 3 шт. стоимостью 53 рубля 82 копейки за 1 шт., на сумму 161 рубль 46 копеек;

из кассы торгового помещения также похитил денежные средства в размере 19894 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Сбитневу Н.Е., а из кошелька, лежащего на полке под прилавком денежные средства в размере 6650 рублей, принадлежащие потерпевшей Власовой Е Н., а всего Волков А.А. похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Сбитневу Н.Е. товар и денежные средства на общую сумму 50883 рублей 33 копейки, а так же денежные средства, принадлежащие Власовой Е.Н. в размере 6650 рублей.

После чего Волков А.А. с похищенным им товаром, денежными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Сбитневу Н.Е., а так же с денежными средствами, принадлежащими Власовой Е.Н., с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным товаром и денежными средствами по своему усмотрению, причинив предпринимателю Сбитневу Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 50883 рублей 33 копейки и значительный материальный ущерб Власовой Е.Н. на общую сумму 6650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков А.А. свою вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Авдошин В.В. в судебном заседании позицию подсудимого Волкова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Сбитнев Н.Е. и Власова Е. Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и они им понятны.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора Волкову А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Волкову А.А. в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.А. по п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Волкову А.А., суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимым Волковым А.А., которое относятся категории средней тяжести преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Волков А.А. установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у нарколога с диагнозом: сидром зависимости от алкоголя. Из характеристики по месту ранее отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении наказания Волкову А.А. суд учитывает его явку с повинной, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, а также суд учитывает признание вины подсудимым Волковым А.А.., его раскаяния, его общее состояние здоровья, что суд относит также к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

При рассмотрении дела подсудимый Волков А.А. принял меры к частичному возмещению материального вреда потерпевшим: Сбитневу Н.Е. в сумме пять тысяч рублей и Власовой Е.Н. в сумме 2000 руб., в связи с чем потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания в отношении подсудимого Волкова А.А., однако их мнение не является безусловным основанием для назначения наказания подсудимому не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы защиты, суд не может признать действия подсудимого Волкова А.А. на частичное возмещение материального ущерба потерпевшим смягчающим вину обстоятельством как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим ( п.к ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку полностью материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

Частичное возмещение материального ущерба не относится и к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Суд считает, что действия подсудимого Волкова А.А., направленные на частичное возмещение материального вреда потерпевшим, следует отнести к иным смягчающим вину обстоятельствам ст.61 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Волков А.А. ранее судим за преступления средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершает преступление средней тяжести, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ у него имеется рецидив, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Наличие рецидива у подсудимого относится к отягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.63 ч.1 п.а УК РФ.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ- Судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, из характеризующего материала подсудимого видно, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у нарколога с диагнозом: сидром зависимости от алкоголя. Состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления- краже, в связи с чем суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, к отягчающим вину обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Волкова А.А., суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости и исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств, личности Волкова А.А. суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Волкову А.А. ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда с 24 мая 2017 г.

Срок отбывания наказания Волкову А.А. исчислять с 24.05.2017 г.

Вещественные доказательства- расходную накладную № 77626 от 10.10.2016 г., расходную накладную № 25034 от 31.03.2014 г., расходную накладную № 66283 от 29.08.2016 г., расходную накладную № 48024 от 27.06.2016 г., товарную накладную № 544 от 08.06.2016 г., расходную накладную № 41835 от 06.06.2016 г., товарный чек № 15074 от 26.10.2016 г., товарный чек № 14801 от 19.10.2016 г., товарный чек № 14536 от 12.10.2016 г., товарный чек № 13475 от 21.09.2016 г., товарный чек № 12501 от 31.08.2016 г., товарный чек № 13168 от 26.10.2016 г., товарный чек № 11445 от 10.08.2016 г., товарный чек № 6178 от 04.05.2016 г., товарный чек № 9592 от 06.07.2016 г., товарный чек № 6515 от 11.05.2016 г., липкие ленты со следами рук, следы орудия взлома на пластилиновых слепках, дактилоскопическая карта на имя Власовой Е.Н., микрообъекты на дактопленке, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить храниться в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова