Решение по делу № 2-3640/2018 от 30.07.2018

Дело № – 3640/2018 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии,

Установил:

Истец Романов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес>) о досрочном назначении страховой пенсии, со ссылкой на следующее.

При достижении истцом ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет, при наличии требуемых: общего страхового стажа более 32 лет;

- специального трудового стажа более 12,5 лет;

- суммы пенсионных баллов или ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента) более 30 баллов, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ№ по <адрес> и <адрес>, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Документальными основаниями для обращения были: сведения трудовой книжки о работе по профессии, специальности «производитель работ», «прораб»; справки работодателей, подтверждающие и уточняющие трудовую функцию и характер работы, где указано, что истец работал полный рабочий день и имеет право на страховую пенсию досрочно; иные документы, подтверждающие обстоятельства выполнения работы по указанной специальности.

Из этих документов, а также из Таблицы «Расчета периодов для зачета в специальный трудовой стаж» следует, что с учетом видов деятельности (ОКВЭД), указанных в трудовой книжке организаций, выполнявшаяся истцом работа, по профессии «производитель работ», «прораб», «прораб участка капитального строительства хозспособом №», соответствует характеристике работ по профессии «производитель работ», код <данные изъяты>, раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», предусмотренной Списком № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно постановления Кабинета М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ

Из Выписки из лицевого счета застрахованного лица, дата формирования -

ДД.ММ.ГГГГ также следует, что трудовой (страховой) стаж истца составляет: 31 лет 11 месяцев 25 дней, ИКТ - 83,605 баллов.

Специальный трудовой стаж по профессии «производитель работ» составляет более 12 лет 6 мес., а именно 14 лет 11 мес. 10 дней, рассчитанный путём сложения не включенных ответчиком периодов работы с включенным, признанным ответчиком периодом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «производитель работ» в ООО «<данные изъяты>», составляющим 04 года 00 месяцев 05 дней.

По сообщению ответчика, оформленному Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, то есть, в признании права на досрочную страховой пенсию в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ « О страховых пенсиях» (далее - Закон № - ФЗ), из - за неподтвержденности документами требуемого специального стажа».

Вывод о неподтвержденности специального стажа ответчик обосновал тем,

что сам не включил часть периодов трудовой деятельности, указанных в его Решении, в специальный стаж работы истца.

Ответчик не включил в стаж периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Химико-фармацевтическом комбинате «Акрихин»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кудиновское строительное управление»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Истец Романов В.А., с учетом уточнения требований, просил суд: признать незаконным решение ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес> включить Романову В.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старост и по Списку №, периоды работы в должности (профессии) «производитель работ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Химико - фармацевтическом комбинате «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>». Обязать ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес> назначить Романову В.А. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Романов В.А., его представитель – Лабачев А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные доводов текста искового заявления и установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. Ранее в судебном заседании, иск не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отказе о назначении пенсии. Пояснил суду, что организации, в которых работал истец, на данный момент ликвидированы, например «<данные изъяты>». Не представляется возможным проверить полную занятость Романова В.А. в организации по строительству. Основным документом является трудовая книжка, а периоды работы должны подтверждаться документами, производящими отчисления страховых взносов. Страховые взносы оставались без кодов позиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес>.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, 2) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выполнявшаяся истцом Романовым В.А. работа, по профессий; «производитель работ», «прораб», «прораб участка капитального строительства хоз. способом №», соответствует характеристике работ по профессии «производитель работ», код №, раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», предусмотренной Списком № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно постановления Кабинета М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем, в соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Романов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 55 лет, обратился в ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Документальными основаниями для обращения были: сведения трудовой книжки о работе по профессии, специальности «производитель работ», «прораб» (л.д. 24 - 32); справки работодателей, подтверждающие и уточняющие трудовую функцию и характер работы, где указано, что истец работал полный рабочий день и имеет право на страховую пенсию досрочно; иные документы, подтверждающие обстоятельства выполнения мною работы по указанной специальности.

Из Выписки из лицевого счета застрахованного лица, дата формирования - ДД.ММ.ГГГГ также следует, что трудовой (страховой) стаж истца составляет: 31 лет 11 месяцев 25 дней, ИКТ - 83,605 баллов (л.д.22 - -23).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Романову В.А. было отказано в назначении пенсии, то есть, в признании права на досрочную страховой пенсию в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О страховых пенсиях», из - за неподтвержденности документами требуемого специального стажа». Вывод о неподтвержденности специального стажа ответчик обосновал тем, что сам не включил часть периодов трудовой деятельности, указанных в его Решении, в специальный стаж работы истца (л.д.33 – 39).

Ответчик не включил в стаж периоды работы истца Романова В.А.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Химико - фармацевтическом комбинате «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Конституционный Суд Российской РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № -П, а также ряде его определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18,-19 и 55 ч. 1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая и сравнивая степень искажения работодателями наименование профессии записей в трудовой книжке: «Прораб участка капитального строительства хоз. способом №», «прораб» с точным наименованием в Списке № Постановления Кабинета М. С. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, соглашаясь с мнением истца, полагает, что в силу положений ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом в силу, Постановления Совета М. С., ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих", Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника.

Согласно п.3 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Учитывая изложенное, истец Романов В.А. не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе в связи с тем, что в его трудовую книжку неточные записи были внесены работодателями, так как надлежащее ведение трудовых книжек - обязанность работодателя. Вина истца в том, что работодателем были допущены ошибки при внесении записей в трудовую книжку в написании названия профессии, отсутствует.

Согласно решения ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес>, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «прораб» участка капитального строительства № Химико - фармацевтического завода «Акрихин» не может быть принят к зачету в специальный стаж Романова В.А., так как по результатам документальной проверки сведений о специальном трудовом стаже не подтверждается его полная и постоянная занятость в строительстве, что предусмотрено пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), шифром профессии <данные изъяты>, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Организацией АО «Акрихин» на проверку не были представлены: положение об участке №, должностная инструкция на прораба, карта аттестации рабочего места по условиям труда на производителя работ, договора - подряды на строительство, Приказ о закреплении Романова В.А. ответственным лицом за объектом строительства, акты приема - сдачи объектов и другие документы, подтверждающие ведение и участие в строительстве прораба Романова В.А.

В обоснование работы по профессии «производитель работ участка капитального строительства №» Химико - фармацевтического завода

«Акрихин» истцом представлены заверенные работодателем документы, подтверждающие обстоятельства работы Романова В.А. «постоянно в течение полного рабочего дня», на которые он ссылается, в обоснование своего требования: трудовая книжка (л.д.24 – 32); справка № от ДД.ММ.ГГГГ Полный рабочий день, совмещений нет (л.д.45); Копия приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и копия приказа о переводе в ремонтно-строительный цех № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); Штатное расписание руководителей и специалистов участка № капитального строительства; Перечень профессий и должностей работников, имеющих право на получение молока из Коллективного договора АО "Акрихин" на 1993 г. по участку № за работу в производственных цехах, использующих токсические вещества (л.д.48 – 49, 50 – 54). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации участка капстроительства хоз. способом" (л.д.64 – 65). Удостоверение № ответственного за перемещение грузов кранам (л.д.66) и. Удостоверение № ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением (компрессор) (л.д.67). Лицевые счета (л.д.68 – 95); карточка Т-2 № (л.д. 98 – 99).

Согласно п.9. ст. 21 ФЗ - 400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно п.4, п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правшами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Истец выполнил, предусмотренную п.6 ст.21 ФЗ - 400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» закона обязанность представить установленный Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минсоцзащиты «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии», перечень документов. Для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Ответчик полагает, что Романов В.А., направляя заявление о назначении пенсии, обязан доказывать достоверность, содержащихся в документах, изготовленных работодателем, сведений или как -то может повлиять на поведение работодателя при выдаче документов по запросам Пенсионного фонда или при проведении им проверок.

Однако, анализ действующего законодательства, позволяет сделать вывод о том, что законодатель не возлагает, на подающего заявление, гражданина такую обязанность - прилагать к заявлению документы, подтверждающие выполнение им работы «постоянно в течение полного рабочего дня». Законодатель предоставил органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, право самому проверять обоснованность выдачи документов оформляемых работодателем, достоверность содержащихся в них сведений.

Подход ответчика к оценке пенсионных прав истца ставит под сомнение институт заключения трудовых договоров и их оформления в виде записи в трудовой книжке, а также добросовестность истца по исполнению трудовой функции предусмотренной трудовым договором «постоянно в течение полного рабочего дня», при отсутствии у ответчика сведений о письменных претензиях, приказах и нареканиях работодателя, к Романову В.А. в вышеуказанный период его работы.

Согласно решения ответчика - ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес>, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «производитель работ» в ООО «Кудиновское строительное управление» не может быть принят к зачету в специальный стаж Романова В.А., так как по результатам камеральной проверки сведений о специальном трудовом стаже, проведенной по документам из наблюдательного дела организации, не представляется возможным подтвердить его постоянную занятость в данной профессии в течение полного рабочего дня, что предусмотрено: пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, шифром профессии №, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», Списком № от ДД.ММ.ГГГГ

Организация ООО «<данные изъяты>» в настоящее время не ведет финансово - хозяйственную деятельность, снята с учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, период нахождения в административном отпуске 1 мес. в 2004 г. во время работы в ООО «КСУ» по профессии «производитель работ» не может быть учтен ни в специальный, ни в страховой стаж Романова В.А., так как это не предусмотрено пунктами 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в обоснование работы по профессии «производитель работ» в ООО «<данные изъяты>» истцом представлены заверенные работодателем документы подтверждающие обстоятельства его работы «постоянно в течение полного рабочего дня», на которые он ссылается, в обоснование своего требования: трудовая книжка (л.д.24 – 32); справка № от ДД.ММ.ГГГГ Полный рабочий день, совмещений нет (л.д.101).

Содержание документов опровергает утверждения ответчика в решении о невозможности подтвердить постоянную занятость в данной профессии в течение полного рабочего дня.

Указанный ответчиком период нахождения в административном отпуске 1 мес. в 2004 г. период истец исключил самостоятельно из специального стажа в расчёте.

Тот факт, что ООО «<данные изъяты> управление» в настоящее время не ведет финансово - хозяйственную деятельность, не опровергает сведения о работе по профессии Романова В.А., указанные в трудовой книжке.

Ответчик не указал предусмотренное законом основание для игнорирования основного документа работника трудовой книжки и записи №,19 в ней, а также Справки предоставленной Романовым В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работал полный рабочий день, без совмещений.

Согласно решения ответчика - ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес>, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «прораб» в ООО «Викториал» не может быть принят к зачету в специальный стаж Романова В.А., так как согласно письма Управления № по г.о. Балашиха ГУ - ГУ Г1Ф РФ М 7 по <адрес> и <адрес>: во - первых, организация ООО «<данные изъяты>» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, поэтому провести проверку факта льготной работы, а, следовательно, и определить занятость Романова В. А. полный рабочий день по вышеуказанной профессии, что предусмотрено пунктами 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным; во - вторых, определить, что основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, не представляется возможным; в - третьих, наблюдательное дело по ООО «<данные изъяты>» в ООППЗЛ Управления № по г.о. Балашиха отсутствует, поименные списки льготных профессий организацией не представлялись, местонахождение документов не известно.    

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Романова В.А. индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы организацией ООО «<данные изъяты>» (peг. № в ПФР 060 – 001 - 006253) на общих условиях.

Вместе с тем, в обоснование работы по профессии «производитель работ» в ООО «<данные изъяты>» истцом Романовым В.А. представлены заверенные работодателем документы, подтверждающие обстоятельства его работы «постоянно в течение полного рабочего дня», на которые он ссылается, в обоснование своего требования: трудовая книжка (л.д.24 – 32); справка № от ДД.ММ.ГГГГ Полный рабочий день, совмещений нет (л.д.103). Выписка из ЕГРЮЛ - уставной документ - подтверждающая вид экономической деятельности ( ОКВЭД), связанной со строительством: п.45.21.1; 45.25; 45.32; 45.33; 45.41; 45.43 (л.д.104 – 111). Должностная инструкция производителя работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 – 115). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ответственного лица за производство работ" (л.д.116). Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 - 120).

Содержание документов опровергает утверждения решения о невозможности подтвердить постоянную занятость в данной профессии в течение полного рабочего дня.

Ответчик необоснованно полагает, что ликвидация ООО «<данные изъяты>», в которой работал истец, согласно записей № в трудовой книжке исключает достоверность и обоснованность сведений основного документа работника, в котором зафиксирован период его трудовой деятельности по профессии «прораб». Таким же образом, ответчик необоснованно полагает невозможным установить вид деятельности ООО «<данные изъяты>» ОГРН №, в спорном периоде работы истца у работодателя. Обращение к общедоступной и открытой электронной базе Налоговой инспекции РФ позволяет установить вид деятельности ликвидированной деятельность организации, в том числе установить код по ОКВЭД об основном виде деятельности - 45.21.1 «Производство общестроительных работ по возведению зданий».

Не обоснован ссылкой на норму права и довод ответчика об отсутствии ООППЗЛ Управления № по г.о. Балашиха поименных списков льготных профессий организации ООО «<данные изъяты>», которые, якобы, не представлялись и не попали в лицевой счет застрахованного лица Романова В.А., что послужило основанием для исключения ответчиком спорного периода из льготного стажа.

Тогда как, в Положении о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что «Пенсионный Фонд обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Истец Романов В.А. не мог и не обязан был контролировать отношения между работодателем-страхователем и органом пенсионного обеспечения, в части предоставления ООО «<данные изъяты>» в Пенсионный фонд информации о его льготном стаже, принимая во внимание, что законом обязанность обеспечения пенсионных прав Романова В.А., при взаимодействии с работодателем, возлагается на ответчика.

Согласно решения ответчика - ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес>, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «прораб» в ООО «Инженерно - техническое обеспечение объектов» не может быть принят к зачету в специальный стаж Романова В.А., так как согласно письма Управления № по г.о. Балашиха ГУ - ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>: во — первых, организация ООО «Инженерно - техническое обеспечение объектов» с 2015 г. финансово - хозяйственную деятельность не ведет, поэтому провести проверку факта льготной работы, а, следовательно, и определить занятость Романова В.А. полный рабочий день по вышеуказанной профессии, что предусмотрено пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным; во - вторых, определить, что основным видом деятельности ООО является строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, не представляется возможным; в - третьих, наблюдательное дело по ООО «Инженерно-техническое обеспечение объектов» в ООППЗЛ Управления № по г. о. Балашиха отсутствует, поименные списки льготных профессий организацией не представлялись, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу на льготное пенсионное обеспечение не осуществлялись. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Романова В.А. индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы организацией ООО «ИТОО» (per. № в ПФР 060 – 001 - 024049) на общих условиях.

В обоснование работы по профессии «производитель работ» в «Инженерно - техническое обеспечение объектов» истцом представлены заверенные работодателем документы, подтверждающие обстоятельства его работы «постоянно в течение полного рабочего дня», на которые он ссылается, в обоснование своего требования: трудовая книжка (л.д.24 – 32); справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Полный рабочий день, совмещений нет (л.д.123). Выписка из ЕГРЮЛ - уставной документ - подтверждающая вид экономической деятельности (ОКВЭД), связанной со строительством: п.45.3; 45.4; 75.25.2 (л.д.124 – 131). Должностная инструкция прораба ООО "ИТОО" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132 - 135); Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ответственного производителя работ" (л.д.136).

Содержание документов опровергает утверждения Решения о невозможности подтвердить постоянную занятость в данной профессии в течение полного рабочего дня.

Кроме того, обращение к общедоступной и открытой электронной базе Налоговой инспекции РФ позволяет установить вид деятельности прекратившей деятельность организации ООО «Инженерно - техническое обеспечение объектов», в том числе установить код по ОКВЭД об основном виде деятельности - 45.3 Монтаж инженерного оборудования зданий сооружений. 45. Производство отделочных работ.

Также отношение к доводу о неуплате страховых взносов разъяснил Московский областной суд определением от 20.42.2011 года, основанное на аналогичном незаконном требовании Пенсионного фонда к гражданину с отказом включения периодов работы в страховой стаж и указал, что в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признаны не соответствующими Конституции РФ, пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной) уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации».

Согласно решения ответчика - ГУ - УПФ № по <адрес> и <адрес>, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «производитель работ» в ООО «Сапсан» не может быть принят к зачету в специальный стаж Романова В.А., так как согласно письма Управления № по г.о. Балашиха ГУ - ГУ ПФ РФ № по <адрес> и <адрес>: во - первых, организация ООО «Сапсан» с 2016 г. финансово - хозяйственную деятельность не ведет, поэтому провести проверку факта льготной работы, а следовательно, и определить занятость Романова В.А. полный рабочий день по вышеуказанной профессии, что предусмотрено пунктами 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным; во - вторых, определить, что основным видом деятельности ООО «Сапсан» является строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, не представляется возможным; в - третьих, наблюдательное дело по ООО «Сапсан» в ООППЗЛ Управления № по г.о. Балашиха отсутствует, поименные списки льготных профессий организацией не представлялись, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу на льготное пенсионное обеспечение не осуществлялись.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Романова В.А.: индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сданы организацией ООО «Сапсан» (per. № в ПФР 060 - 001 - 025376) на общих условиях; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует факт начисления страховых взносов данной организацией; сведения о работе и о начисленных страховых взносах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Сапсан» отсутствуют. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят к зачету ни в специальный, ни в страховой стаж Романова В.А.

Вместе с тем, в обоснование работы по профессии «производитель работ» в ООО «Сапсан», истцом представлены заверенные работодателем документы, подтверждающие обстоятельства его работы «постоянно в течение полного рабочего дня», на которые он ссылается, в обоснование своего требования: трудовая книжка (л.д.24 – 32); Справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Полный рабочий день, совмещений нет (л.д.138); Выписка из ЕГРЮЛ - уставной документ - подтверждающая вид экономической деятельности (ОКВЭД), связанной со строительством: п.43.21; 43.22; 43.31; 43.32; 43.33; 43.99 (л.д.139 – 148).    

Содержание документов опровергает утверждения Решения о невозможности подтвердить постоянную занятость в данной профессии в течение полного рабочего дня

Обращение к общедоступной и открытой электронной базе Налоговой инспекции РФ позволяет установить вид деятельности ликвидировано организации ООО «<данные изъяты>», в том числе установить код по ОКВЭД об основном виде деятельности - 43.2 Производство электромонтажных, санитарно -технических и прочих, строительно - монтажных работ. Эта группировка включает: монтажные работы, которые обеспечивают функционирование зданий и сооружений гражданского строительства, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационной сети, сети газоснабжения, системы отопления и кондиционирования, лифтов и т.<адрес>.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

При указанных обстоятельствах, ответчик не включением спорных периодов в специальный стаж работы, незаконно отказал истцу в реализации права на пенсионное обеспечение в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О страховых пенсиях».

Произведённый в приложении к иску «Расчет периодов для зачета в специальный трудовой стаж» подтверждает общий специальный трудовой стаж Романова В.А. по профессии «производитель работ» необходимый и достаточный для назначения ему страховой пенсии досрочно.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романова В.А. к ГУ – УПФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400 -ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На день обращения за досрочной пенсией истец Романов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 55 лет. С учетом включения в стаж для назначения страховой пенсии спорных периодов, истец Романов В.А. имеет право на назначение пенсии с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова В. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить Романову В. А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №, периоды работы в должности (профессии) «производитель работ»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Химико - фармацевтическом комбинате «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Романову В. А. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие выплаты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)