Решение от 18.05.2022 по делу № 1-18/2022 (1-139/2021;) от 24.12.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                18 мая 2022 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО33, помощника прокурора <адрес> РД ФИО20,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката ФИО34, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО21, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО12 М.М. отказался от услуг адвоката ФИО21);

при секретаре судебного заседания ФИО22,

а также с участием потерпевшего ФИО14 М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник Дагестанский», военнообязанного, инвалида второй группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО12 М.М. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО12 М.М., являясь должностным лицом - государственным инспектором в области охраны окружающей среды федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Дагестанский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а именно лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 М.М. назначен на должность Государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»», тем самым наделен должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»», полномочиями должностного лица постоянно осуществляющего функции представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями.

В соответствии с п. 4.6 раздела № должностной инструкцией Государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»» ФИО12 М.М. наделен правами, должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов), и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обязанным в соответствии с разделом № своей должностной инструкции проверять документы на право осуществления деятельности в области природопользования и иной деятельности на территории государственного природного заповедника и его охранной зоны, задерживать на территориях государственного природного заповедника лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, изымать у нарушителей законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также соответствующие документы, производить в установленном порядке на территориях государственного природного заповедника и его охранной зоны досмотр транспортных средств и личных вещей, контролировать соблюдение требований законодательства на любых объектах, охранных зон, приостанавливать хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую установленному режиму особой охраны государственного природного заповедника и его охранной зоны, контролировать выполнение правил и сроков охоты, любительского и спортивного рыболовства, а также соблюдать ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12 М.М. на закрепленном за ним служебном водном транспорте, а именно моторном судне типа «Щука», с регистрационным номером «HO0022rus05», находясь вместе с двумя не установленными лицами, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции в акватории Каспийского моря (географические координаты: 44.4908078, 46.9896291.), в районе северной части острова «Нордовый» ФИО6 <адрес> Республики Дагестан, остановил рыболовецкое моторное судно типа «Байда», с регистрационным номером МА 1273, с двумя рыбаками рыболовецкого кооператива-колхоза «Заветы Ильича» ФИО14 М.Р. и Свидетель №1, осуществлявших на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов за № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в указанной акватории Каспийского моря вылов рыбы частиковых пород.

Осмотрев судно и убедившись в отсутствии в ней рыбы осетровых пород, у ФИО12 М.М. возник преступный умысел, направленный на мошенничество. ФИО12 М.М. высказал угрозы привлечения ФИО14 М.Р. к административной ответственности, а так же к уголовной ответственности, путем искусственного создания и документирования им факта незаконной добычи последним на территории государственного природного заповедника «Дагестанский»», особо ценных водных биологических ресурсов, а именно путем подброса в судно рыбы осетровой породы, принадлежащей к видам, занесенным в ФИО6 книгу Российской Федерации, в результате чего в действиях ФИО14 М.Р. могут быть усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. После высказанных угроз, ФИО12 М.М. предложил ФИО14 М.Р. пересесть в его судно и, отплыв с ним на небольшое расстояние, потребовал от ФИО14 М.Р. до конца сентября 2020 года передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей, а также в последующем передавать ему ежемесячно по 28 000 рублей, за дальнейшее разрешение осуществлять беспрепятственный вылов рыбы, то есть за попустительство по службе.

ФИО14 М.Р., восприняв высказанные ФИО12 М.М. угрозы реально, осознавая, что в случае отказа ФИО12 М.М. может чинить ему препятствия в законном вылове рыбы, а также искусственно создать и задокументировать факт нахождения его на территории заповедника «Дагестанский» со средствами лова, либо незаконной добычи последним особо ценных водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровой породы, дал согласие на передачу ФИО12 М.М. денежных средств в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 М.Р., усомнившийся в законности требований ФИО12 М.М., обратился в УЭБиПК МВД по РД с заявлением о проверки законности требований государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»» ФИО12 М.М., вымогавшего у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, за осуществление лова рыбы в акватории Каспийского моря, по результатам рассмотрения, которого, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях изобличения и фиксации противозаконных действий ФИО12 М.М., в том числе путем применения технических средств, для негласной аудио-видео фиксации хода оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 56 минут ФИО12 М.М., находясь возле автозаправочной станции «Европетрол», расположенной на 301 километре Федеральной автомобильной дороге «Астрахань-Махачкала», на окраине с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство и получение взятки, действуя с прямым умыслом, встретился с ФИО14 М.Р. и дал ему указание оставить деньги у оператора АЗС «Европетрол», после чего сразу же зашел в помещение АЗС «Европетрол» и попросил оператора ФИО23, неосведомленной о его преступной деятельности, принять от незнакомого лица деньги, которые намеревался забрать позже, после чего выйдя из помещения АЗС уехал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, в помещении операторской автозаправочной станции «Европетрол», в ходе проведенных сотрудниками УЭБиПК МВД по РД оперативно-розыскных мероприятий, задокументирован факт получения ФИО23 от ФИО14 М.Р. денежных средств в сумме 50 000 рублей, предназначенных в качестве взятки для ФИО12 М.М.

В судебном заседании ФИО12 М.М. не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, при этом не отрицал, что имел умысел на получение денежных средств от потерпевшего ФИО14 М.Р., считает, что его действия следует квалифицировать, как покушение на мошенничество, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО12 М.М., данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что с июля 2019 года он состоит в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский». В соответствии со своей должностной инструкцией, на территории заповедника «Дагестанский» имеет право проверять документы, задерживать лиц нарушивших законодательство об особо охраняемых природных территориях, изымать у нарушителей продукцию и орудия и транспортные средства, производить досмотр транспортных средств, контролировать выполнение правил и сроков охоты, любительского и спортивного рыболовства. За ним как за инспектором закреплены два плавательных средства принадлежащих ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский»», а именно моторное судно типа «Щука» и байда фактически ее не пользовался. В начале сентября 2020 г., утром он выехал из с. ФИО2 в <адрес> рыбзавод, где на 17 пирсе было пришвартовано его служебное моторное судно - лодка. Для проведения патрулирования водной территории заповедника «Дагестанский», он по Среднему каналу, вышел с причала в море, а затем направился на север, в обход косы (мелководья) в направление государственного заповедника «Дагестанский». Отплыв от устья в море примерно 15 км, возле острова «Нордовый», он увидел байду, которая направлялась в его сторону. ФИО4 байда подплыла к нему, один из находившихся в ней стал махать руками. После того как он остановил свою лодку, к нему подплыла байда. В байде находилось четверо мужчин в камуфляжной форме. Один из них сказал, что они сотрудники полиции, и показал служебное удостоверение, которое он из-за качки на море хорошо не рассмотрел. Все четверо по чертам лица были похожи на калмыков. Были ли у них с собой средства лова, он не знает, так как в их лодку он не заглядывал. Их лодка была типа «Байда» с одним мотором «Ямаха 200». Бортовой номер он не запомнил, не обратил на него внимание. Он также сообщил, что является инспектором природного заповедника «Дагестанский». Узнав, что он направляется в сторону устья реки Кума, двое из них попросили его отвезти их на берег второй половины Кумского залива, то есть на границу Дагестана с <адрес>ом Республики Калмыкия. Посадив двух мужчин в свою лодку, он поплыл дальше по маршруту движения в обход косы (мелководья). Отплыв, примерно на пять километров, он увидел по правой стороне от маршрута движения, еще одну байду с двумя мужчинами, которые в это время возились с сетями, выставленными на море. Увидев его, эти двое бросили сети и стали быстро уплывать. Он решил догнать их и в случае обнаружения у них осетровой рыбы, забрать ее себе. Примерно около 1 километра он преследовал эту лодку, после чего нагнал ее, и те были вынуждены остановиться. В лодке были двое парней, один из которых представился именем ФИО13, второго имя он не запомнил. После того как он перелез к ним в лодку, он представился и сказал, что является инспектором, при этом не сказал, где именно работает. Как оказалось, в лодке вообще рыбы не было. Со слов ФИО13, они осуществляют вылов рыбы от рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича», при этом каких-либо документов при себе у них не было, в связи с чем, он подумал, что они занимаются незаконной ловлей. Он сказал ФИО13, что они могут все вместе вернуться на место, где у них установлены рыболовные сети, и измерить их длину. По закону длина сети не может превышать более 25 метров, а ширина более 5 метров, но почти все ФИО15 нарушают это правило и выставляют сети китайского производства длиной около 70 метров. За такое нарушение предусмотрена административная ответственность и конфискация орудий лова. ФИО13 испугавшись, что он их задержит и конфискует орудия лова и лодку, стал просить не привлекать их к ответственности. Он, поняв, что ФИО15 посчитали его за сотрудника водной полиции, предложил ФИО13 перейти в его лодку, что тот и сделал. Они отплыли на небольшое расстояние, после чего ФИО13 опять стал просить его не задерживать их, обещая отблагодарить, на что он дал свое согласие и обменялся с ним номерами телефонов. После этого ФИО13 перелез на свою лодку, а он поплыл в сторону Кумского залива. Высадив двух пассажиров на противоположную сторону реки Кума, он направился в сторону кордона «Бирюзяк», расположенного у устья реки Кума. Затем он проплыл акваторию заповедника и к вечеру вернулся на причал № Брянского рыбзавода, где оставив свою лодку, поехал на автомашине домой. В конце сентября 2020 г. в вечернее время к нему позвонил ФИО13 и сказал, что через несколько часов будет ехать мимо с. ФИО2 <адрес> РД и хочет увидеться. Примерно через час-два к нему опять позвонил ФИО13 и сказал, что находится в кафе «Европа», расположенном на федеральной трассе возле въезда в с. ФИО2. ФИО4 он подъехал к кафе «Европа» он позвонил к ФИО13 и попросил его подойти к автомашине, припаркованной через дорогу от кафе. ФИО4 ФИО13 пришел он сказал, чтобы тот оставил деньги на кассе, после чего сел в свою автомашину и поехал к АЗС «Европетрол», где предупредил кассиршу по имени Юля, с которой он ранее был знаком, что для него принесут деньги и попросил их принять, сказав, что позже заберет их. После этого он уехал. Через пару минут к нему позвонил ФИО13 и сказал, что на кассе отказываются брать деньги. Он, узнав, что ФИО13 зашел на кассу кафе «Европа» сказал, что деньги надо оставить на кассе АЗС «Европетрол», расположенной рядом с кафе. Через полчаса – час, он подъехал к АСЗ «Европетрол» и увидел, что там находятся какие-то сотрудники полиции в штатском, после чего уехал. Угрозы ФИО14 М.Р. о том, что подкинет ему в лодку осетровые породы рыб (запрещенные к вылову) и задержит лодку, изымет средства лова, с оформлением этого факта на территории заповедника «Дагестанский» не высказывал и реально это сделать не мог, потому, как рыб осетровой породы у него не имелось. Так как он патрулирует территорию заповедника обычно сам один, то задержать лодку с несколькими рыбаками ему физически не под силу. Служебное оружие за ним не закреплено. Подкидывать кому-то рыбу осетровых пород не выгодно, так как она дорогая и ее трудно достать. Перетащить лодку с рыбаками на территорию заповедника «Дагестанский» также не реально, так как у всех ФИО15 имеются средства связи, в том числе GPS-навигатор, который фиксирует весь маршрут движения. Такими же GPS-навигаторами пользуется и он, так как без такого навигатора далеко в море не выйдешь. Если сопоставить показания GPS-навигатора его и ФИО15, то сразу же будет видно вместе ли они и по одному маршруту добирались до охранной зоны заповедника «Дагестанский». Считает, что следствием неправильно квалифицированы его действия, как вымогательство взятки (Том 3, л.д. 86-89, Том 4, л.д. 56-60).

Помимо частичного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании были допрошены потерпевший, свидетели, исследованы письменные материалы дела.

Так, потерпевший ФИО14 М.Р. в суде показал, что в 2020 году он работал ФИО15 в рыболовецком кооперативе-колхозе «Заветы Ильича», до этого он работал ФИО15 в других различных рыболовецких предприятиях. У рыболовецкого кооператива - колхоза «Заветы Ильича» имеется лицензия на вылов различных пород рыбы, на основании которой он и другие ФИО15, работающие в кооперативе, осуществляют вылов рыбы в Каспийском море, за исключением запрещенных участков. С правилами рыболовства он знаком и при выполнении своей работы старался их не нарушать. Однако приходилось и допускать нарушения правил рыболовства, а именно: использование запрещенных размеров сети; отсутствие промыслового журнала, (который у него должен быть при выходе в море для осуществления вылова рыбы, и при сдаче выловленной рыбы на кооперативе, данный журнал он никогда не заводил); отсутствие аптечки, огнетушителя и спасательного жилета, (которые он на судно никогда с собой не брал). Примерно в начале сентября 2020 г. он вместе с другим ФИО15 Свидетель №1 находился в море, где осуществлял вылов рыбы. Находился он на территории Республики Дагестан, в районе острова Нордовый, недалеко от <адрес> ФИО6 <адрес>. Примерно в промежутке от 14 до 16 часов к его судну типа «байда», регистрационный № МА 1273, на котором он работал, подошло небольшое прогулочное судно из пластикового корпуса. На судне стоял руль-мотор Ямаха-200, а также на боковой поверхности судна имелась надпись «РД». На судне находились трое мужчин. Двое из них были в полицейской форме, и были внешне похожи на калмыков. При себе указанные мужчины в форме имели оружие, а именно пистолеты. Третий, который был в гражданской одежде, был кавказской внешности и представился именем ФИО11. Он понял, что они являются сотрудниками правоохранительных органов и собираются проверить его судно. Никто из указанных мужчин ему никаких документов, удостоверяющих личность, не показал. ФИО11, сказал ему, что он нарушает закон, осуществляя вылов рыбы. Он объяснил ФИО11, что у него имеются все необходимые разрешительные документы на осуществление вылова рыбы, и что он работает на рыболовецкое предприятие. ФИО11 продолжал настаивать на том, что он ловит рыбу незаконно, при этом не потребовал показать какие-либо документы, сказав, что они сейчас его задержат и доставят в <адрес> Республики Калмыкия. Он сказал ФИО11, что они осуществляют лов рыбы в соответствии с действующей лицензией, на что ФИО11 сказал, что им не важно, есть у него лицензия или нет, и все равно составит в отношении него за какое-нибудь нарушение, так как все равно попадают на территорию заповедника, где находиться с орудиями лова запрещено. На территорию заповедника он и другие ФИО15 могут попасть только транзитом при ухудшении погодных условий, при возвращении к берегу, после осуществления лова рыбы. С целью осуществления рыболовства на территорию заповедника они никогда не попадают. Его охранная зона им хорошо известна. Остров «Нордовый» расположен примерно на расстоянии 20 км. от Дагестанского заповедника. Учитывая, что им допускаются нарушения правил рыболовства, он испугался того, что его могут задержать и подвергнуть какому-нибудь наказанию, после с чего он стал просить ФИО11 не задерживать их. В это же время ФИО11 пересел к ним в лодку и стал ее осматривать, при этом выяснял, что находится в лодке. Он понял, что ФИО11 выявил нарушения, которые он допускает. После осмотра лодки ФИО11 потребовал, чтобы он пересел в его лодку для разговора. ФИО4 он пересел в лодку ФИО11, они отплыли на небольшое расстояние. ФИО11 сказал, что может «решить» этот вопрос за 50 000 рублей, при этом не назвал ему допущенные им нарушения, однако он понимал, о чем речь. Он сказал ФИО11, что таких денег у него нет, и заработать их будет непросто. ФИО11 сказал, что другие ФИО15 платят ему по 28 тыс. рублей в месяц. ФИО11 сказал, что до конца сентября он должен будет найти 50 тыс. рублей и передать ему, а в дальнейшем должен будет платить по 28 тыс. рублей ежемесячно, чтобы у него не было к нему претензий. В разговоре ФИО11 говорил, что может подкинуть ему в лодку сетки и рыбу осетровых пород, после чего на него возбудят уголовное дело за незаконный вылов рыбы, занесенной в ФИО6 книгу. Другие мужчины, находившиеся с ним в лодке, с ним не разговаривали. Ему пришлось согласиться на условия ФИО11, так как он испугался угроз. ФИО11 сказал, что его можно будет найти через других ФИО15. ФИО11 сказал, что деньги он должен передать ему до конца сентября 2020 года, в противном случае будут серьезные неприятности. Как потом он узнал от других ФИО15, ФИО11 является сотрудником Дагестанского заповедника. Ранее ФИО11 и других мужчин, которые были с ним в лодке, он никогда не видел и не общался. Данных мужчин он не рассматривал, и описать их внешность, а также опознать не сможет. В конце сентября 2020 г. он решил обратиться в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки законности взимания денежных средств данным сотрудником. Впоследствии он узнал фамилию ФИО11 - ФИО12 М.М., а также узнал, что тот занимает должность государственного инспектора ФГБУ «Государственный заповедник Дагестанский». В конце сентября 2020 г. примерно в 16 ч. 00 мин. он был приглашен в отдел полиции <адрес>, где сотрудник полиции по имени Владимир объяснил ему, что ими будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого он должен будет передать помеченные денежные средства в сумме 50 000 рублей вымогателю, то есть ФИО12 М.М. Он добровольно согласился на участие в данном оперативном мероприятии, после чего, ему и двум приглашенным представителям общественности были разъяснены права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия. После этого Владимир представил на обозрение денежные средства в сумме 50 000 рублей, с которых в их присутствии были сняты светокопии, после чего на указанных денежных средствах специальным фломастером была нанесена надпись «взятка». При просвечивании купюр ультрафиолетовым фонарем данная надпись высвечивалась. Указанные денежные средства были ему вручены в присутствии вышеуказанных лиц, после чего были составлены документы, в которых он и двое приглашенных лиц поставили свои подписи. Находясь в отделе полиции, он позвонил ФИО12 М.М. и сказал, что через несколько часов будет ехать мимо с. ФИО2 <адрес> РД и готов встретиться, на что ФИО11 ответил, что будет его ждать. После подписания всех документов, он вместе с сотрудниками выехал в с. ФИО2 <адрес> РД, для передачи требуемых ФИО12 М.М. денежных средств. По пути следования ФИО12 М.М. неоднократно звонил к нему на мобильный телефон и интересовался его местонахождением. Приехав в с. ФИО2, он вместе с сотрудниками полиции подъехал к кафе «Европа». Он зашел в помещение кафе, позвонил ФИО12 М.М. и сообщил о том, что приехал и находится в кафе. Через некоторое время ФИО12 М.М. позвонил ему и сказал, чтобы он подошел к обочине автодороги. Он вышел из кафе и направился к указанному месту. На встречной обочине автодороги стояла автомашина «Мерседес Бенц» белого цвета, из которой вышел ФИО12 М.М. Он поздоровался с ним, после чего они начали разговор, в ходе которого он просил ФИО11 уменьшить сумму требуемых денег, на что тот сказал, что не может снизить и спросил, привез ли он деньги, на что он ответил утвердительно. ФИО12 М.М. сказал, чтобы он оставил требуемые им денежные средства в сумме 50 000 рублей на кассе и, что тот их потом заберет. Он пошел обратно в кафе и подошел к кассе, где сказал кассирше, что хочет оставить деньги для ФИО11, на что та ответила, что не знает никакого ФИО11. Тогда он снова позвонил ФИО11 и сказал, что кассирша отказывается получать деньги, на что ФИО11 сказал, что деньги нужно оставить на кассе АЗС «ЕР», расположенной рядом с кафе. Он вышел из кафе и направился к указанной АЗС. При входе в АЗС слева было расположено помещение оператора-кассира, к которому он подошел. Там сидела девушка славянской внешности, у которой он спросил можно ли оставить деньги для ФИО11, на что та ответила согласием. Он достал из барсетки врученные ему сотрудником полиции, помеченные денежные средства в сумме 50 000 рублей, пересчитал их в присутствии кассира, после чего передал их ей. Кассир в свою очередь также их пересчитала. Он позвонил ФИО11 и сообщил, что оставил деньги на кассе, после чего вышел из помещения АЗС и уехал оттуда вместе с сотрудником полиции.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным Гусейновым A.M. принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по РД ФИО25 по документированию преступной деятельности ФИО12 М.М. Он вместе с Гусейновым A.M. и ФИО25, а также с представителями общественности на служебных автомашинах примерно в 20 час. 40 мин. прибыли на автомобильную стоянку, расположенную перед кафе «Европа», справа от автозаправочной станции «Европетрол» на ФАД «Астрахань-Махачкала» недалеко от въезда в с. ФИО2. Заявитель ФИО14 М.Р. приехал на место проведения ОРМ на своей личной автомашине. Он вместе с Гусейновым A.M. и ФИО25, находясь в салоне автомашины, проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». При этом ФИО25 периодически переговаривался с ФИО14 М.Р. по мобильному телефону. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что в 20 час. 41 мин. ФИО14 М.Р. вошел в кафе «Европа», расположенное на ФАД «Астрахань-Махачкала», подошел к кассиру, после чего сел за столик возле окна и стал звонить по своему мобильному телефону. Затем ФИО14 М.Р. вышел из кафе и сел в свой автомобиль, припаркованный возле кафе. Затем, через пару минут ФИО14 М.Р. вышел из автомобиля и направился в сторону ФАД «Астрахань-Махачкала». С противоположной стороны ФАД «Астрахань-Махачкала» от стоящего на обочине автодороги автомобиля «Мерседес бенц» белого цвета, навстречу ФИО14 М.Р. вышел ФИО12 М.М. Затем между ФИО14 М.Р. и ФИО12 М.М. произошла беседа, после окончания которой ФИО14 М.Р. вернулся к своему автомобилю. В это время автомобиль «Мерседес» белого цвета под управлением ФИО12 М.М. подъехал к зданию АСЗ «Европетрол». ФИО12 М.М. остановил автомобиль у центрального входа АЗС и вошел в здание АЗС «Европетрол», откуда через несколько секунд вышел, сел за руль автомобиля и отъехал от АЗС. Затем ФИО14 М.Р. вышел из автомобиля и вошел в здание кафе «Европа». Выйдя из кафе «Европа», ФИО14 М.Р. направился в сторону АЗС «Европетрол». Еще через некоторое время ФИО14 вышел из здания АЗС «Европетрол», позвонил ФИО25 и сообщил, что оставил деньги у оператора АЗС. После этого наблюдение было завершено. Еще некоторое время они наблюдали за входящими в помещение АЗС. Через некоторое время в помещение АЗС вошел молодой мужчина и через непродолжительное время вышел, сел в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и стал отъезжать от АЗС. По указанию ФИО25 они остановили эту автомашину и стали расспрашивать, для чего водитель заходил в помещение АЗС. Парень сказал, что заходил для того чтобы купить пакет в магазине, расположенном в помещении АЗС. Для проверки его объяснений Донской пошел на АЗС, где продавец подтвердила, что парень действительно купил у нее пакет и сразу же ушел. После этого, ФИО25 проводил мероприятия в помещении АЗС, а он и Гусейнов находились на улице и наблюдали, приедет ли к АЗС ФИО12 М.М. После проведения оперуполномоченным ФИО25 осмотра помещения АЗС, изъятия денежных средств и видеозаписей с камер наружного наблюдения АЗС, они все вместе направились в поселковый отдел полиции.

Свидетель ФИО16 А.М. в судебном заседании показал, что с ноября 2011 года он занимает должность заместителя директора ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский». В его обязанности входит обеспечение охраны на территории федеральных заповедных участков и заказников, входящих в систему заповедника «Дагестанский», обеспечение охраны окружающей среды на указанных территориях. В его подчинении находится госинспекторский состав, работающий на закрепленных участках, в том числе государственные инспекторы заповедного участка «Кизлярский залив». Старшим государственным инспектором на данном участке является ФИО26 Кроме ФИО26 на данном участке работает 8 государственных инспекторов. Старший госинспсктор ФИО26 получает от него бланки административных протоколов. Составленные протоколы ФИО26 сдает сразу после составления. Решения по административным протоколам выносит он. В случае выявления признаков уголовного преступления, материалы передаются в органы предварительного расследования. Административные протоколы и журналы учета выданных бланков административных протоколов и составленных протоколов хранятся в учреждении. Учет рабочего времени госинспекторов ведет старший госинспектор участка. Табели учета рабочего времени сдаются в отдел кадров для начисления заработной платы сотрудникам. Выход плавсредств в море, согласно, имеющегося плана взаимодействия с Пограничным управлением ФСБ России по РД, осуществляется путем уведомления по телефону дежурного погранзаставы по месту выхода в море. Сотрудник сообщает дежурному данные судового билета плавсредства, на котором осуществляется выход в море. В отсутствие указанного уведомления выход в море не возможен. Государственные инспекторы имеют право составлять административные протоколы за нарушения режима заповедника, в основном это нарушения правил охоты и правил вылова рыбы. При выявлении нарушения госинспекторы имеют право изымать незаконные орудия лова либо охоты, а также плавсредства, на которых передвигаются нарушители. Составленные протоколы направляются ему для принятия решения, а изъятые орудия лова и плавсредства остаются на кордоне, на участке «Кизлярский залив» до оплаты штрафа нарушителем. После оплаты штрафа нарушитель может получить изъятые у него орудия лова, если в его действиях не усматриваются признаки преступления. Там имеется инспекторский домик, на котором постоянно дежурят госинспекторы. Государственный инспектор ФИО12 М.М, был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ Жалоб на ФИО12 М.М. от старшего госинспектора ФИО26 не поступало. Непосредственно с ФИО12 М.М. он знаком только по службе, охарактеризовать его может только со слов старшего госинспектора ФИО26 За период работы ФИО12 М.М. не было выявлено нарушений и не было составлено протоколов об административных правонарушениях. Какой транспорт закреплен за ФИО12 М.М., он не знает. Полномочия Государственных инспекторов распространяются исключительно на территории заповедника и его охранной зоны. Их выход в море за пределы территории заповедника и его охранной зоны возможен исключительно при проведении совместных мероприятий с пограничным управлением ФСБ России и при проведении научной работы на острове Тюлений.

Вместе с тем, в случае выявления нарушений правил рыболовства за территорией заповедника и ею охранной зоны государственный инспектор не имеет право составлять об этом протокол или собирать материал, поскольку его права и должностные обязанности распространяются исключительно на территорию заповедника и его охранной зоны. Также досматривать рыболовецкие судна, задерживать лиц и другие мероприятия за пределами территории заповедника и его охранной зоны государственный инспектор выполнять не имеет право. Указанные мероприятия должны производиться сотрудниками пограничного управления ФСБ России.

В сентябре 2020 года совместно с пограничным управлением ФСБ России проводились совместные мероприятия, однако, кто из государственных инспекторов принимал участие в этих мероприятиях ему не известно и справки о проделанной работе ему не поступали. Государственный инспектор при выявлении нарушений правил рыболовства за пределами заповедника и его охранной зоны имеет право, как гражданин Российской Федерации сообщить об этом в правоохранительные органы.

В соответствии с п. 20 положения о ФГУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»» государственные инспектора по охране территории государственного природного заповедника пользуются также всеми правами должностных лиц государственной лесной охраны и других специально уполномоченных на то государственных органов в Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды, однако данные права государственных инспекторов распространяются на территории заповедника и его охраной зоны, а не за его пределами.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК МВД по РД обратился гражданин ФИО14
ФИО10, работающий ФИО15 в кооперативе-колхозе «Заветы Ильича», с заявлением о том, что государственный инспектор заповедника по имени ФИО11 требует денежные средства в сумме 50 000 рублей за осуществление вылова рыбы в акватории Каспийского моря. ФИО14 М.Р. был им опрошен по обстоятельствам, указанным в заявлении. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что государственным инспектором, требующим денежные средства с ФИО14 М.Р., является государственный инспектор Государственного природного заповедника «Дагестанский» ФИО1. На основании заявления, для проверки доводов ФИО14 М.Р. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заместителем министра внутренних дел начальником полиции МВД по РД ФИО27 После чего ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО14 М.Р. участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью проверки его доводов и задержания ФИО12 М.М. в случае получения взятки, с поличным. ФИО14 М.Р. согласился участвовать в данном мероприятии. Примерно в 17 часов в кабинете МРО УЭБиПК МВД по РД в присутствии двух представителей общественности им был проведен личный досмотр ФИО14 М.Р. Личный досмотр проводился с согласия ФИО14 М.Р. У ФИО14 М.Р. при себе находились водительское удостоверение, паспорт, мобильный телефон и зажигалка. Денежных средств при ФИО14 М.Р. не было. Перед началом проводимых мероприятий он разъяснил всем присутствовавшим сущность проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После проведения личного досмотра ФИО14 М.Р. он предъявил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия на обозрение денежные банкноты разного номинала, а именно по пять, две и одной тысячи, в общей сумме 50 000 рублей, которые планировалось использовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве предмета взятки. Денежные средства в размере 50 000 рублей были представлены ФИО8. Номера и серии банкнот были зафиксированы им в акте исследования, после чего сделаны светокопии данных банкнот. Затем все банкноты были помечены специальным маркером, а именно на них написали слово «Взятка», которая высвечивалась направлении на него ультрафиолетового света, а также обработаны люминесцентным порошком. После этого все купюры были освещены ультрафиолетовым фонарем для демонстрации свечения надписи и следов люминесцентного порошка. После этого он в присутствии представителей общественности вручил ФИО14 М.Р. помеченные денежные средства, о чем также был составлен соответствующий акт. Составленные акты, а также светокопии денежных купюр были подписаны всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия. Также на ФИО14 М.Р. сотрудниками БСТМ МВД по РД была размещена специальная аппаратура для проведения видео- и аудиозаписи в ходе проводимого ОРМ. После всего этого все участники оперативно-розыскного мероприятия выдвинулись на автомашинах в с. ФИО2 <адрес>. Потерпевший №1 выехал на своем автомобиле, а сотрудники полиции, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, с представителями общественности на других автомобилях. Приехав в с. ФИО2 <адрес>, куда ФИО12 М.М. вызывал ФИО14 М.Р., они остановились на некотором расстоянии от АЗС «Европетрол», расположенного недалеко от въезда в с. ФИО2. Сотрудники полиции проводили наблюдение за действиями ФИО14 М.Р. ФИО14 М.Р. сначала зашел в кафе «Европа», расположенное возле АЗС «Европетрол». Он периодически переговаривался с ФИО14 М.Р. по мобильному телефону. Через непродолжительное время ФИО13 вышел из кафе и сел в автомашину, затем через непродолжительное время вышел из автомашины и пошел в сторону автодороги «Астрахань-Махачкала». Подойдя к обочине автодороги, он подошел к ФИО12 М.Р., который вышел из автомашины «Мерседес бенц» белого цвета. ФИО14 М.Р. и ФИО12 М.Р. пообщались пару минут, после чего ФИО14 М.Р. вернулся к своей автомашине, припаркованной у кафе «Европа», а ФИО12 М.М. сел за руль автомобиля «Мерседес бенц» и подъехал к АЗС «Европетрол». Затем ФИО12 М.М. вышел из салона автомобиля и зашел в помещение АЗС, откуда вышел через минуту и уехал. ФИО14 М.Р. зашел в кафе «Европа», откуда вышел через пару минут и пошел в помещение АЗС «Европетрол» где находился несколько минут. После того как ФИО14 М.Р. вышел из помещения АЗС, тот позвонил ему и сообщил, что оставил деньги у оператора АЗС. Они стали наблюдать за входящими в помещение АЗС. Через некоторое время в помещение АЗС вошел молодой мужчина и почти сразу вышел, сел в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и стал отъезжать от АЗС. Он посчитал, что этот мужчина по указанию ФИО12 М.М. забрал деньги с АЗС, после чего сотрудники полиции по его сигналу остановили водителя этой автомашины и стали расспрашивать, для чего тот заходил в помещение АЗС. Парень сказал, что заходил для того чтобы купить пакет в магазине, расположенном в помещении АЗС. Для проверки объяснений этого парня он вошел в помещение АЗС и спросил продавца магазина, покупал ли у нее что-либо этот парень. Продавец подтвердила, что парень купил пакет и сразу же вышел. После этого он обратился к женщине - оператору АЗС с вопросом передавал ли ей кто-либо деньги для того чтобы та их передала кому-то другому, и где находятся эти деньги. Оператор АЗС, как потом выяснилось, ФИО23 отрицала, что получала у кого-либо денежные средства для передачи. Он перезвонил ФИО14 М.Р. и уточнил, кому тот передал денежные средства. ФИО14 М.Р. еще раз подтвердил, что передал денежные средства оператору. Он позвонил в Кочубейское отделение полиции ОМВД России по <адрес> и сделал телефонное сообщение, о факте получения взятки ФИО12 М.М. через посредника ФИО23 После этого он пригласил представителей общественности в помещение АЗС «Европетрол» и потребовал ФИО23 открыть помещение операторской для проведения осмотра места происшествия. ФИО23 долго отказывалась открыть помещение, ссылаясь на запрет руководства. Ими был приглашен управляющий АЗС «Европетрол», в присутствии которого был произведен осмотр помещения операторской. В ходе проведенного осмотра были обнаружены помеченные денежные средства, которые ранее были вручены ФИО14 М.Р., а также другие денежные средства, которые находились в кассе АЗС. В ходе осмотра выяснилось, что ФИО23 после получения денег от ФИО14 М.Р. полностью поменяла их на другие банкноты, которые приготовила для передачи. Они были отложены в сторону и находились на столе оператора возле кассового аппарата. ФИО23 в ходе проведения осмотра призналась, что получила денежные средства в сумме 50 000 рублей от незнакомого ей мужчины для дальнейшей передачи их ФИО1. При этом ФИО23 не смогла пояснить причину, по которой она заменила полученные ей денежные средства на другие деньги, находившиеся в кассе АЗС. Обнаруженные в кассе денежные средства в присутствии понятых были осмотрены. При этом на них при освещении ультрафиолетовым фонарем было видно свечение люминесцентной надписи «Взятка» и свечение люминесцентного порошка. Номера и серии банкнот совпадали с номерами и сериями банкнот, врученных ФИО14 М.Р. Обнаруженные денежные средства, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались он и представители общественности. После этого им был произведен осмотр кабинета управляющего АЗС «Европетрол», где находилось оборудование для видеонаблюдения. В ходе осмотра кабинета с видеорегистратора на USB-накопитель (карту памяти) были сделаны копии видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было запечатлено, как ФИО12 М.М. подъехал к зданию АЗС «Европетрол», вошел в помещение АЗС, подошел к оператору, после чего сразу вышел и отъехал от АЗС. Также на видеозаписях было запечатлено, как в помещение операторской вошел ФИО14 М.Р., передал ФИО23 денежные средства, а ФИО23 заменила их на другие банкноты. USB-накопитель (карта памяти) в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт, на котором расписался он и понятые.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с заместителем начальника отдела ФИО24 принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК МВД по РД ФИО25 по документированию преступной деятельности ФИО12 М.М. Он вместе с ФИО24 и ФИО25, а также с представителями общественности на служебных автомашинах примерно в 20 час. 40 мин. прибыли на автомобильную стоянку, расположенную перед кафе «Европа», справа от автозаправочной станции «Европетрол» на ФАД «Астрахань-Махачкала» недалеко от въезда в с. ФИО2. Находясь в салоне автомашины, проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». При этом ФИО25 периодически переговаривался с ФИО14 М.Р. по мобильному телефону. Заявитель ФИО14 М.Р. приехал на место проведения ОРМ на своей личной автомашине. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что в 20 час. 41 мин. ФИО14 М.Р. вошел в кафе «Европа», расположенное на ФАД «Астрахань-Махачкала», после чего подошел к кассиру, а затем сел за столик возле окна и стал звонить по своему мобильному телефону. Через непродолжительное время ФИО14 М.Р. вышел из кафе и сел в свой автомобиль. Через пару минут ФИО14 М.Р. вышел из автомобиля и направился в сторону ФАД «Астрахань-Махачкала». С противоположной стороны ФАД «Астрахань-Махачкала» от стоящего на обочине автодороги автомобиля «Мерседес бенц» белого цвета, навстречу ФИО14 М.Р. вышел гражданин, который как, оказалось, был ФИО12 М.М., и после непродолжительной беседы ФИО14 М.Р. вернулся к своему автомобилю. Автомобиль «Мерседес» белого цвета под управлением ФИО12 М.М. в это время подъехал к АСЗ «Европетрол», после чего вошел в здание АЗС «Европетрол», откуда через несколько секунд вышел, сел за руль автомобиля и отъехал от АЗС. Затем ФИО14 М.Р. вышел из автомобиля и вошел в здание кафе «Европа». Выйдя из кафе «Европа» ФИО14 М.Р. направился в сторону АЗС «Европетрол». Еще через некоторое время ФИО14 вышел из здания АЗС «Европетрол», позвонил ФИО25 и сообщил, что оставил деньги у оператора АЗС. После этого наблюдение было завершено. Они еще некоторое время наблюдали за входящими в помещение АЗС. Через некоторое время в помещение АЗС вошел молодой мужчина и через непродолжительное время вышел, сел в автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета и стал отъезжать от АЗС. Они остановили эту автомашину и стали расспрашивать водителя, для чего тот заходил в помещение АЗС. Парень сказал, что заходил для того, чтобы купить пакет в магазине, расположенном в помещении АЗС. Для проверки его объяснений Донской пошел на АЗС, где продавец подтвердила, что этот парень действительно купил у нее пакет и сразу же ушел. После этого, ФИО25 проводил мероприятия в помещении АЗС, а он и ФИО24 находились на улице и наблюдали, приедет ли к АЗС ФИО12 М.М. После проведения оперуполномоченным ФИО25 осмотра помещения АЗС, изъятия денежных средств и видеозаписей с камер наружного наблюдения АЗС, они все вместе направились в поселковый отдел полиции.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что с 2012 г. она работает оператором на АЗС «Европетрол», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала», на окраине с. ФИО2. Она заступает на дежурство на сутки с 9 часов 00 мин. до 9 часов 00 мин. следующего дня. Владельцем АЗС является ФИО29 Управляющим данной АЗС является ФИО35, который осуществляет фактическое руководство персоналом АЗС, а также производит пересмену дежурных операторов. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на очередную смену в качестве оператора АЗС. В этот же день, примерно в 21 час 00 мин. в помещение АЗС «Европетрол», а именно в торговый зал АЗС, вошел житель с. ФИО2, который сказал: «Юля, мне должны принести деньги. Возьми, а я потом их заберу». Она сказала ему: «Хорошо», после чего ФИО11 сразу же вышел, сел в автомобиль белого цвета и отъехал. Через несколько минут в торговый зал вошел и подошел к стойке оператора ранее незнакомый ей мужчина, одетый в черную куртку-ветровку и бейсболку камуфлированного цвета. Мужчина поздоровался и сказал, что ему сказали передать ей деньги. Для кого нужно передать деньги мужчина не говорил, но она поняла, что это деньги для передачи Даудову ФИО11. Мужчина достал из сумочки, которая висела у через плечо денежные средства, пересчитал их и передал ей, положив их на стойку операторской. Она повторно пересчитала деньги. При пересчете там были денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого мужчина позвонил кому-то по мобильному телефону. О чем тот говорил, она также не услышала. Поговорив по телефону, мужчина вышел из торгового зала АЗС. Этот мужчина пробыл в помещении АЗС примерно 5 минут. Взяв указанные деньги, которые ей передал мужчина, она положила их в ящик стола, расположенный под кассой, а из кассы АЗС взяла другие денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая и приготовила их, чтобы передать ФИО11, ФИО4 тот придет за ними. Еще через несколько минут в торговый зал вошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции. Мужчина представился, предъявив служебное удостоверение, спросил, передавал ли ей кто-либо деньги, и передавала ли она эти деньги кому-либо. Она ответила, что ей деньги никто не передавал, и она также никому не передавала деньги. Так как деньги незнакомый мужчина, как она поняла, передал для ФИО11, она скрыла от сотрудника полиции то, что мужчина передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, и те находятся у нее. Мужчина, представившийся сотрудником полиции, еще несколько раз спросил, передавали ли ей денежные средства, на что она все время отвечала отрицательно. Через некоторое время в помещение торгового зала АЗС вошли еще несколько ранее незнакомых ей мужчин, один из которых также преставился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Они продолжали расспрашивать ее, передавал ли ей кто-либо деньги. Она сначала отрицала, что ей передали деньги, но потом призналась, что ей передали деньги, но не сказала, для кого. Позже приехал управляющий АЗФИО35 С. Она открыла дверь помещения операторской. Сотрудники полиции вошли и в присутствии нее, ФИО35 и двух понятых произвели осмотр помещения операторской. В ходе осмотра сотрудник полиции специальным фонарем осветил все купюры, находившиеся в кассе и ящике стола под кассой. При этом на денежных купюрах, которые ей дал мужчина для передачи ФИО11, высветилась надпись синего цвета «взятка». В ходе осмотра сотрудник полиции, производивший осмотр, переписал номера и серии обнаруженных денежных купюр. При этом сотрудники полиции достал несколько листов бумаги со светокопиями денежных средств. В ее присутствии сотрудниками полиции были сверены номера и серии денежных средств, переданных ей неизвестным мужчиной, с номерами и сериями денежных купюр на светокопиях. Все номера и серии полностью совпали. Сотрудники полиции в ходе осмотра изъяли деньги в сумме 50 000 рублей, которые ей ранее передал неизвестный мужчина.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО4 он находился возле ОМВД России по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции оперуполномоченные МРО УБиПК МВД по РД и предложили принять участие в качестве представителя общественности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в с. ФИО2 <адрес>. Так как он в настоящее время нигде не работает, и был свободен, он согласился на их предложение. Сотрудники полиции попросили его пройти вместе с ними в административное здание ОМВД России по <адрес> в один из служебных кабинетов сотрудников МРО УЭБиПК МВД РД, где уже находились еще трое мужчин, один из которых оказался сотрудником полиции, а двое гражданских. Перед началом проводимых мероприятий один из сотрудников полиции разъяснил всем присутствовавшим сущность проводимого мероприятия. Ему и еще одному парню по имени Николай, который как оказалось, так же как и он участвовал в этом мероприятии в качестве представителя общественности, разъяснили их права и обязанности, а именно удостоверения факта и процедуры проведения сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий. Там же в служебном кабинете от сотрудников полиции ему стало известно, что у мужчины по имени ФИО13, который на тот момент также находился в кабинете, мужчина по имени ФИО11 работающий инспектором в государственном заповеднике «Дагестанский» вымогает деньги в сумме 50 000 рублей. В его присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудником полиции по имени Владимир был проведен личный досмотр у мужчины по имени ФИО13. Личный досмотр ФИО13 проводился с согласия последнего. У ФИО13 при себе находились водительское удостоверение, паспорт, мобильный телефон и зажигалка. Денежных средств при ФИО13 не было. Сотрудник полиции предъявил им на обозрение денежные банкноты разного номинала, а именно по пять, две и одной тысячи, в общей сумме 50 000 рублей. Номера и серии банкнот были переписаны в акте исследования, после чего сделаны светокопии данных банкнот. Затем все банкноты были помечены специальным маркером, а именно на них написали слово «Взятка», которая высвечивалась при направлении на него ультрафиолетового света, а также обработаны люминесцентным порошком. После этого все купюры были освещены ультрафиолетовым фонарем. На всех купюрах при освещении их в ультрафиолетовых лучах была видна надпись «Взятка», а также свечение люминесцентного порошка. Составленные сотрудниками полиции акты, а также светокопии денежных купюр были подписаны всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия, в том числе и им. После всего этого все участники ОРМ, получив соответствующий инструктаж, выдвинулись на автомашинах в с. ФИО2 <адрес>. Он и второй представитель общественности были на одной автомашине, а ФИО13 был на другой. Они остановились на некотором расстоянии от АЗС «Европетрол», расположенного недалеко от въезда в с. ФИО2. Сотрудники полиции проводили наблюдение за действиями ФИО13, который, сперва зашел в кафе, расположенное через дорогу от АЗС «Европетрол». Через непродолжительное время ФИО13 вышел из кафе и сел в автомашину, затем через непродолжительное время вышел из автомашины и подошел к автомашине «Мерседес» белого цвета. Из автомашины «Мерседес» вышел парень. ФИО13 и этот парень пообщались пару минут, после чего ФИО13 вернулся к автомашине у кафе «Европа», а автомашина «Мерседес» с парнем с которым общался ФИО13, подъехала к АЗС «Европетрол», затем водитель вышел из автомобиля и зашел на АЗС, откуда вышел через пару минут и уехал. ФИО13 зашел в кафе «Европа» откуда вышел через пару минут и пошел на АЗС «Европетрол», где находился несколько минут. После того как ФИО13 вышел из АЗС, туда зашел сотрудник полиции. Еще через некоторое время его и второго представителя общественности пригласили в здание АЗС «Европетрол», где был проведен осмотр места происшествия, в котором они принимали участие в качестве понятых. В ходе осмотра, проведенного с участием управляющего АЗС и оператора АЗС, в их присутствии в помещении операторской были обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей переданные ФИО13 девушке - оператору. При сверке номера указанных денежных купюр полностью совпали со светокопиями денежных средств, врученных ФИО13. Деньги, переданные ФИО13 оператору небыли в одной пачке, почему то оператор АЗС по имени Юля, часть денег полученных от ФИО13 поменяла на деньги из кассы. Оператор сначала отрицала, что получила от кого-либо деньги, но в ходе проведения осмотра созналась в том, что по предварительной просьбе ФИО1 она получила указанные денежные средства от незнакомого ей мужчины для последующей передачи ФИО1. Также на заправке были еще деньги, но сотрудниками полиции были изъяты только те денежные средства, на которых высвечивались запись «взятка» и номера которых совпадали с теми, что были выданы сотрудниками полиции ФИО13. Сотрудниками полиции в помещении АЗС был составлен протокол осмотра, в котором они расписались. После этого в присутствии его и второго понятого был произведен осмотр помещения управляющего АЗС, где было установлено оборудование для видеонаблюдения. В ходе этого осмотра сотрудниками полиции были скопированы видеозаписи, на которых было запечатлено, как мужчина, как он узнал со слов оператора - ФИО1, подъехал к зданию АЗС на автомобиле «Мерседес Бенц» белого цвета, вошел в здание, подошел к оператору, что-то сказал ей, после чего вышел, сел в автомобиль и отъехал. Сотрудниками полиции в помещении АЗС был составлен протокол осмотра, в котором был зафиксирован факт изъятия видеозаписи с видеорегистратора.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО30

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1 С.Д. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает ФИО15 в рыболовецком кооперативе-колхозе «Заветы Ильича», расположенном в <адрес> ФИО6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим ФИО15 Потерпевший №1 вышел в море на лодке типа «байда» для вылова рыбы частиковых пород. Вылов рыбы частиковых пород они осуществляли на основании лицензии полученной РКК «Заветы Ильича» в районе острова Нордовый, расположенного на расстоянии не, менее 20 км. от <адрес> ФИО6 <адрес>. Вылов рыбы они могут осуществлять только в акватории Республики Дагестан. Также запрещен вылов рыбы, на территории государственного заповедника «Дагестанский». Указать точное расположение акватории государственного заповедника «Дагестанский» он не может, так как там никогда не был. В море ходит в качестве помощника, так как в этом участке акватории плохо ориентируется по причине того, что раньше работал в рыболовецких организациях расположенных у <адрес> ФИО6 <адрес>. Потерпевший №1, как более опытный является старшим ФИО15. В тот день он заменял напарника ФИО13, который заболел и не мог выйти в море. В обеденное время, в период с 14 до 16 часов, ФИО4 они находились возле острова Нордовый, и из-за отсутствие рыбы, они прекратили лов, и собирались вернуться в <адрес>. В это время они увидели, что в их сторону направляется судно. Они попытались уйти от них, но оно их нагнало. После того как они остановились, эта лодка подплыла к ним. Догнавшее их судно было из пластикового корпуса. На судне стоял руль-мотор Ямаха-200. В судне находилось трое мужчин. Один из них был одет в камуфлированную форму голубого цвета, на которой какие-либо знаки различия отсутствовали, а двое других были одеты в форму сотрудников полиции, но знаки различия он на них не рассмотрел, и сказать кто они по званию, он не может, так как в рядах вооруженных сил не служил и в них не разбирается. Двое, одетые в полицейскую форму, по чертам лица были похожи на калмыков. Опознать их он не сможет, так как на их лицах были солнцезащитные очки. Каких либо особых примет их он не запомнил. Третий, одетый в камуфляж голубого цвета на вид был их земляком и преставился именем ФИО11. Никто из них свои документы им не показывал. Ранее ФИО11 и находившихся с ним двух мужчин он никогда не видел. Он заметил, что у двух мужчин в полицейской форме на боку находились кобуры с пистолетами. Оружие эти мужчины не вытаскивали. ФИО11, перелез к ним в лодку, стал расспрашивать, почему они убегали от него, на что они ответили, что не знали, кто за ними гонится. После этого ФИО11 осмотрел их лодку, спросил, на кого они работают, на что они ответили, что работают у ФИО36 Гаджимурада в рыболовном колхозе «Заветы Ильича». На тот момент он думал, что ФИО11 работает рыбинспектором. Уже позже, ему стало известно, что ФИО11 работает инспектором природного заповедника «Дагестанский» и никакого отношения к месту, где они выполняли вылов рыбы, не имеет. ФИО11 сказал, что они нарушают закон, что ловят рыбу на его территории без лицензии и используют рыболовную сеть китайского производства, длина которой 90 метров, то есть почти в два раза длиннее разрешенной. ФИО13 сказал, что у них при себе имеются ксерокопии лицензии на вылов рыбы, но нет промыслового журнала, куда необходимо вносить сведения о выловленной рыбе. ФИО11 сказал, что ему не важно, есть у них лицензия или нет, и тот все равно составит на них протокол за какое-нибудь нарушение, так как иногда они все равно попадали на территорию заповедника, где находится с орудиями лова запрещено. На их судне действительно отсутствовали огнетушитель, спасательный круг и аптечка. ФИО11 продолжал настаивать на том, что они ловят рыбу незаконно и что он задержит их и доставит в <адрес> Республики Калмыкия, заберет лодку и орудия лова. Разговаривал ФИО11 в грубой форме, угрожающим тоном. При нем Потерпевший №1 позвонил к ответственному по лову РКК «заветы Ильича» ФИО36 Гаджимураду и сообщил, что их остановили инспектор рыбнадзора. Как он понял, поговорить с Гаджимурадом у ФИО13 не получилось, так как телефонная связь на море слабая. ФИО11 сказал ФИО13 пересесть к нему в лодку, после чего отплыл вместе с ФИО13. Двое мужчин в форме сотрудников полиции тоже отплыли вместе с ними, так как в их лодку они не переходили и в разговоре с ними участие не принимали. От их лодки отплыли на расстояние около 50 метров, после чего, через минут 10, вернулись обратно. ФИО13 перелез в их лодку, после чего ФИО11 с двумя мужчинами в форме уплыли. В тот день ФИО13 ему ничего не сказал об их разговоре, так как он в тот день случайно вышел с ФИО13 в море. На следующий день он опять вышел с ФИО13 в море, и тот рассказал ему, что ФИО4 он отплыл с ФИО11, тот потребовал, чтобы ФИО13 до конца сентября передал ему деньги в сумме 50 000 рублей в качестве взятки за то, чтобы тот не привлек его к ответственности, и они могли беспрепятственно ловить рыбу в дальнейшем. Также ФИО13 сказал, что ФИО11 потребовал с него платить ежемесячно по 28 000 рублей за то, чтобы они могли спокойно осуществлять лов рыбы в дальнейшем. Если ФИО13 не отдаст ФИО11 50 000 рублей до конца сентября 2020 года, то ФИО11 подкинет ему в лодку сетки и рыбу осетровых пород, после чего привлечет к уголовной ответственности за незаконный вылов рыбы, занесенную в ФИО6 книгу. Лично ему ФИО11 не угрожал, так как он на лодке был простым рабочим, а старшим был Потерпевший №1. Разговаривал ФИО11 с ФИО13. После указанных событий ему стало известно, что мужчина, представившийся ФИО11 является ФИО12 М.М., который занимает должность Государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский»» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Впоследствии ФИО13 обратился с заявлением о вымогательстве ФИО11 денежных средств, в качестве взятки в размере 50 000 рублей. После того дня он ФИО11 больше не видел.

Свидетель ФИО16 Г.О. в судебном заседании показал, что он работает в должности ответственного за лов на рыбопроизводственном кооперативе-колхозе «Заветы Ильича», расположенном в <адрес> ФИО6 <адрес> РД. Кооператив «Заветы Ильича» занимается выловом рыбы частиковых пород на основании лицензий. За интересующий следствие период времени, а именно за 2020 год кооператив осуществлял вылов рыбы на основании лицензии в период с начала 2020 г. до конца 2020 г. На основании этой лицензии они осуществляли лов рыбы в акватории Каспийского моря от северной границы Республики Дагестан с Республикой Калмыкия до южной границы Республики Дагестан. В основном их ФИО15 вылов рыбы осуществляют возле <адрес> ФИО6 <адрес> РД. Он, как ответственный за лов рыбы, руководит рыбаками кооператива, принимает и учитывает улов, занимается приемкой и последующей реализацией рыбы частиковых пород. У него в подчинении в 2020 году находилось 22 ФИО15, среди, которых был и Потерпевший №1, который работал в кооперативе примерно с августа 2020 года. Взаимоотношения у него с ФИО14 М.Р. рабочие. Примерно в начале сентября 2020 года ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его судно задержал инспектор по имени ФИО11, вместе с сотрудниками полиции. Потерпевший №1 в то время находился в море, и связь была плохой, поэтому разговор быстро оборвался и ФИО4 он стал перезванивать он не смог дозвониться. Он сразу же через знакомых стал выяснять, кто такой ФИО11 и искать его контактный телефон. Через знакомых ему стало известно, что ФИО11 это инспектор заповедника «Дагестанский» и он нашел его контактный телефон, но дозвониться до ФИО11 не смог и в последующем тот к нему не перезвонил. Как оказалось, он ранее был знаком с ФИО11, но дружеских отношений с ним не поддерживал. Познакомился с ФИО11 в 2019 году, ФИО4 ловил рыбу в Кочубейской зоне. Тогда ФИО11 еще не работал инспектором. Документы, разрезающие вылов рыбы у Потерпевший №1 были в порядке, и, как ему известно, ФИО14 отведенные им границы акватории моря никогда не пересекал. Потерпевший №1 опытный моряк и хорошо ориентируется в море, знает, где границы заповедника, а также границу с Республикой Калмыкия. В тот день вместе с Потерпевший №1 в море вышел Свидетель №1, который сменил напарника ФИО13. ФИО4 вернулся на базу, он поинтересовался, что произошло, на что ФИО13 ответил, что все нормально. О том, что ФИО11 потребовал денег, ФИО13 ему не сообщил. ФИО13 сказал, что с ФИО11 были сотрудники полиции похожие по чертам лица на калмыков, но кто конкретно не говорил и он не интересовался. Как он понял, с ФИО13 общался только ФИО11. По какой причине ФИО11 требовал от ФИО13 деньги, ему ничего не известно. Поясняет, что при любых обстоятельствах вылов рыбы на территории заповедника «Дагестанский» запрещен, и ни один из их ФИО15 на территории государственного заповедника работать не будет. Помимо ФИО11 на акватории заповедника «Дагестанский» работу по охране осуществляют и другие инспектора, а также сотрудники пограничной службы и никто на этой территории заниматься добычей, кроме браконьеров не будет. Со слов ФИО13 ему известно, что ФИО11 остановил его байду возле острова Нордовый, который по территориальности относиться к территории <адрес> Республики Дагестан. Кем представился ФИО5 ему не известно, о том, что ФИО11 инспектор заповедника ФИО13 сообщил он.

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- результаты проверки показаний потерпевшего ФИО14 М.Р. на месте проведенной ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 140-146);

-протокол очной ставки между потерпевшим ФИО14 М.Р. и обвиняемым ФИО12 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 62-66);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 116-118);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 132-134);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 12-17);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 38-55);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 59-76);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 128-130);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 133-135);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 185,186-212);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-181);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 178-179);

- постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16);

- акт досмотра (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в ОРМ, (досмотра транспортных средств) и добровольной выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18);

-акт исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21);

-акт вручения предметов в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28);

-акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30);

-акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-33);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-40);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-45);

-по делу признаны вещественные доказательства: - моторное судно «Щука» с регистрационным номером «HO0022rus05», принадлежащее ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – хранить на причале-стоянке моторных судов базы-стоянки № ООО «Прогресс» на территории <адрес> ФИО6 <адрес> Республики Дагестан (том 2 л.д. 125-127,128-130); -моторное судно «Байда» с регистрационным номером «MA1273rusO5», находящееся в пользовании у ФИО14 М.Р. хранится в сарайном нежилом помещении в с. ФИО6 <адрес> Республики Дагестан у ФИО14 М.Р.(том 2 л.д. 156-158,159-161); - денежные средства в сумме 50 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении АЗС «Европетрол», расположенном на окраине с. ФИО2 <адрес> РД на 301 км ФАД «Астрахань-Махачкала», хранятся в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 19-20, том 1, л.д. 41); - компакт-диск с видеозаписью ОРМ «оперативный эксперимент», осмотренный хранится в материалах уголовного дела(том 3 л.д. 57-58, том 1, л.д. 34); -USB-флеш-накопитель с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора с АЗС «Европетрол», расположенного на окраине с. ФИО2 <адрес> на 301 км ФАД «Астрахань-Махачкала», хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 78-79, том 1, л.д. 46); -CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 89283063636 принадлежащего обвиняемому ФИО12 М.М. хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 137-138,131); -CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 89387802204 принадлежащего потерпевшему ФИО14 М.Р. хранится в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 137-138,136).

Орган предварительного следствия и государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства квалифицировали действия подсудимого ФИО12 М.М. по ст. 290 ч. 5 п. «б» УК РФ по признаку получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, путем вымогательства, за попустительство по службе.

В ходе судебного разбирательства сторона обвинения, считая установленной вину подсудимого ФИО12 М.М. по ст. 290 ч. 5 п. «б» УК РФ, сослалась на показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей и на показания потерпевшего. Также, государственным обвинителем фактически были оглашены материалы уголовного дела, на которые также сослалась сторона обвинения.

Таким образом, передача ФИО14 М.Р. обусловленной предложением ФИО12 М.М. суммы денег была вызвана тем, что ФИО14 М.Р. был введен последним в заблуждение относительно возможности привлечения к уголовной или административной ответственности и реальных возможностей ФИО12 М.М. повлиять на создание благоприятных для ФИО14 М.Р. последствий, а именно не привлечение его к уголовной или административной ответственности.

Рассмотренные судом доказательства позволяют однозначно утверждать, что ФИО12 М.М., владея информацией об отсутствии законных оснований для привлечения ФИО14 М.Р. к уголовной или административной ответственности, обманным путем пытался завладеть его денежными средствами.

В судебном заседании он признал себя виновным в покушении на мошенничество.

ФИО12 М.М. подтвердил, что у ФИО14 М.Р. требовал 50 000 рублей помочь избежать ответственности, однако сам ФИО14 М.Р. считал, что ничего противозаконного не совершал, думал, что ФИО12 М.М. его обманывает с целью завладения денежными средствами, в связи с чем не соглашался на его предложения и обратился в правоохранительные органы для проведения соответствующей проверки законности взимания денежных средств.

Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО14 М.Р. у суда не имеется. Ранее он с ФИО12 М.М. знаком не был, не являлся инициатором передачи денег, а был введен в заблуждение ФИО12 М.М. Наличие личной неприязни между ним и иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, свидетельствующих о том, что он оговорил ФИО12 М.М., заинтересован в его незаконном осуждении, не установлено.

По мнению суда, органами следствия правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако ошибочно квалифицированы действия ФИО12 М.М. по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, путем вымогательства, за попустительство по службе.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО32, на нарушении его конституционных прав положениями стать 290 Уголовного кодекса Российской Федерации» признак получения денег за совершение действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица либо совершению которых другим должностным лицом или иным лицом оно может способствовать в виду своего должностного положения, позволяет отграничить данный состав преступления (ст. 290 УК РФ) от хищения или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ). Для разрешения вопроса о том, были ли получены должностным лицом деньги за совершение действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица либо совершению которых другим должностным лицом или иным лицом оно может способствовать в силу своего должностного положения или же, напротив, должностное лицо завладело им в результате обмана или злоупотребления доверием, а в связи с этим и выбор нормы права, подлежащей применению, требуется оценка фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях») уголовная ответственность по ст. 290 УК РФ за получение взятки наступает: за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий; за общее покровительство или попустительство по службе; за совершение должностным лицом незаконных действий.

Под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Если должностное лицо получило деньги за совершение действий, которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение денег следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При этом, сторона обвинения указывает эти должностные полномочия: - ФИО12 М.М. наделен правами, должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор (государственных лесных инспекторов), и должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обязанным в соответствии с разделом № своей должностной инструкции проверять документы на право осуществления деятельности в области природопользования и иной деятельности на территории государственного природного заповедника и его охранной зоны, задерживать на территориях государственного природного заповедника лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, изымать у нарушителей законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также соответствующие документы, производить в установленном порядке на территориях государственного природного заповедника и его охранной зоны досмотр транспортных средств и личных вещей, контролировать соблюдение требований законодательства на любых объектах, охранных зон, приостанавливать хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую установленному режиму особой охраны государственного природного заповедника и его охранной зоны, контролировать выполнение правил и сроков охоты, любительского и спортивного рыболовства, а также соблюдать ограничения, установленные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии коррупции» ( п. 4.6 раздела №).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уголовная ответственность по ст.290 УК РФ за получение взятки наступает за свершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Эти действия сторона обвинения указывает, как ФИО12 М.М. высказал угрозы привлечения ФИО14 М.Р. к административной ответственности, а так же к уголовной ответственности, путем искусственного создания и документирования им факта незаконной добычи последним на территории государственного природного заповедника «Дагестанский»», особо ценных водных биологических ресурсов, а именно путем подброса в судно рыбы осетровой породы, принадлежащей к видам, занесенным в ФИО6 книгу Российской Федерации, в результате чего в действиях ФИО14 М.Р. могут быть усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Однако, орган предварительного следствия и государственный обвинитель не указали какие конкретные действия, входящие в служебные полномочия ФИО12 М.М., были им совершены в пользу взяткодателя, и сослались не на совершение действий. При этом, в акватории Каспийского моря (географические координаты: 44.4908078, 46.9896291.), в районе северной части острова «Нордовый» ФИО6 <адрес> Республики Дагестан, а не на территории ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский»» было остановлено рыболовецкое моторное судно типа «Байда», в которой находился потерпевший ФИО14 М.Р. и свидетель Свидетель №1 С.Д., которые также подтвердили данный факт.

Приведенные стороной обвинения должностные полномочия подсудимого ФИО12 М.М. не содержат сведения о том, что он имеет право и (или) обязан совершить в пределах его служебной компетенции действия, за пределами ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский»» Должностные обязанности подсудимого связаны с работой ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский»» в форме проверять документы на право осуществления деятельности в области природопользования и иной деятельности на территории государственного природного заповедника и его охранной зоны, задерживать на территориях государственного природного заповедника лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, изымать у нарушителей законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях продукцию и орудия незаконного природопользования, транспортные средства, а также соответствующие документы, производить в установленном порядке на территориях государственного природного заповедника и его охранной зоны досмотр транспортных средств и личных вещей, контролировать соблюдение требований законодательства на любых объектах, охранных зон, приостанавливать хозяйственную и иную деятельность, не соответствующую установленному режиму особой охраны государственного природного заповедника и его охранной зоны, контролировать выполнение правил и сроков охоты, любительского и спортивного рыболовства.

Более того, полномочия ФИО12 М.М. не предполагали законной для него возможности привлечения к уголовной или административной ответственности в отношении ФИО14 М.Р., о чем сам ФИО12 М.М. неоднократно сообщал на предварительном следствии и в судебном заседании, однако заведомо не намеревавшегося что – либо совершать в пользу ФИО14 М.Р. и желавшего обратить денежные средства в свою пользу.

По мнению суда, ФИО12 М.М. совершил покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения – Государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»».

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечании к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

ФИО12 М.М. являлся должностным лицом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»», постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и при совершении мошенничества использовал свое служебное положение.

Также из показаний подсудимого данные им на предварительном следствии, что после того как он перелез в лодку к потерпевшему, он представился и сказал, что является инспектором, при этом не сказал, где именно работает.

ФИО14 М.Р. знал о должностном положении ФИО12 М.М., воспринимал его как должностное лицо, выполняющее функции представителя власти, а именно как инспектора наделенного властными полномочиями, по отношении к нему.

На основании изложенного, а так же учитывая п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» квалифицирующего признака «с использованием служебного положения» нашел объективное подтверждение.

Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, ФИО4 указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 56 минут, ФИО12 М.М., находясь возле автозаправочной станции «Европетрол», расположенной на 301 километре Федеральной автомобильной дороги «Астрахань-Махачкала», на окраине с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство и получение взятки, действуя с прямым умыслом, встретился с ФИО14 М.Р. и дал ему указание оставить деньги у оператора АЗС «Европетрол», после чего сразу же зашел в помещение АЗС «Европетрол» и попросил оператора ФИО23, неосведомленной о его преступной деятельности, принять от незнакомого лица деньги, которые намеревался забрать позже, после чего, выйдя из помещения АЗС, уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 10 минут, в помещении операторской автозаправочной станции «Европетрол», в ходе проведенных сотрудниками УЭБиПК МВД по РД оперативно-розыскных мероприятий, задокументирован факт получения ФИО23 от ФИО14 М.Р. денежных средств, в сумме 50 000 рублей, предназначенных в качестве взятки для ФИО12 М.М., были изъяты.

ФИО23, не была осведомлена о преступной деятельности ФИО12 М.М., а сам ФИО12 М.М. не получил реальной возможности пользоваться или распоряжается денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно примечаниям 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Примечание 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, поэтому квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное с значительным ущербом, нашел своё подтверждение.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО12 М.М. подлежат переквалификации с п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает должностное положение ФИО12 М.М., как государственного инспектора в области охраны окружающей среди ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»» на момент совершения преступления. Так же судом учитывается имущественное положение потерпевшего ФИО14 М.Р. имевшего незначительную прибыль, работая ФИО15 в рыболовецком кооперативе колхозе «Заветы Ильича».

ФИО12 М.М. покушался на совершение тяжкого преступления против собственности с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал противоправный характер своих действий и желал этого, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, однако не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом совершения преступления послужило желание ФИО12 М.М. незаконно получить денежные средства, преследуя цель наживы.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО12 М.М. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное умышленное преступление.

Определяя подсудимому ФИО12 М.М. меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО12 М.М. преступление является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких деяний.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом второй группы (бессрочно), не судим.

При исследовании и разрешении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях ФИО12 М.М. смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый на протяжении всего предварительного расследования давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав с каким умыслом и целью совершил приготовление к преступлению, указал обстоятельства, при которых намеревался совершить преступление и др. фактах, о которых ранее не было известно ни оперативным работникам, ни следствию.

Соответственно обстоятельством, на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО12 М.М. судом признаются наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 М.М., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, и инвалидность второй группы.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, не имеется, т.к. ФИО12 М.М. являясь государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный заповедник «Дагестанский»», совершил преступление с использованием своего служебного положения, поэтому суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО12 М.М., его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, препятствующих его трудоустройству, признания вины и раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО12 М.М. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

ФИО12 М.М. совершил покушение на преступление, соответственно наказание подлежит назначению с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Из материалов дела видно, что ФИО12 М.М. был задержан в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 М.М. изменена мера пресечения на залог, которая применяется до настоящего времени.

Исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ о том, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания, суд считает подлежащим смягчению назначенное ФИО12 М.М. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства совершения преступления, с использованием ФИО12 М.М. служебного положения представителя власти, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что ФИО12 М.М. является инвалидом второй группы (бессрочно), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга не трудоустроена.

Согласно диспозиции инкриминируемого ФИО12 М.М. деяния, использование служебного положение относится к признакам объективной стороны вмененного ему преступления, и не может повторно учитываться при назначении дополнительного наказания.

Кроме того, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ, предусматривает возможность при назначении наказания не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления на менее тяжкую.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО12 М.М. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения осужденному ФИО12 М.М. в виде залога оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Внесенный залогодателем ФИО12 М.С., залог в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежит ему возврату, поскольку подсудимый ФИО12 М.М. не нарушил указанную меру пресечения.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ,

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HO0022rus05», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░6 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «MA1273rusO5», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░6 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░14 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░ 301 ░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8;

-░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-USB-░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░2 <░░░░░> ░░ 301 ░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89283063636 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89387802204 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ №░58650) ░░░░░ 82701000, ░░░ 0570004769, ░░░ 057201001, ░░░ 048209001, ░/░ 40№, ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░, ░░░-41№.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░