Решение от 31.03.2015 по делу № 2-699/2015 (2-12057/2014;) от 11.07.2014

Дело № 2-699/2015 31 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Иванченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к А-рт И.А., А-ой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ОАО) и А-рт И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 14,4% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов.

В обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение обязательства по кредитному договору автомобиль <данные изъяты>.

Возврат кредита в полном объеме и в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и К-ой ( в настоящее время «А-ой» Н.Д., которая до настоящего времени также не исполнила обязательство по погашению кредита, выплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ОАО) и А-рт И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 23,9% годовых. Срок действия кредитного лимита 36 месяцев.

Изначально ПАО <данные изъяты> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам А-рт И.А., К-ой Н.Д.., С-ву С.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, собственником предмета залога в настоящее время является С-ву С.Л.

Определением Московского районного суда г. СПб от 17.06.2014г. дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Приморский районный суд г. СПб и определением от 14.07.2014г. дело принято к его производству.

Определением Приморского районного суда г. СПб от 24.02.2015г. требования ПАО <данные изъяты> к А-рт И.А., К-ой Н.Д. , С-ву С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Определением Приморского районного суда г. СПб от 31.03.2015г. производство по гражданскому делу № 2-699/2015 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору к С-ву С.Л. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, К-ий В.П., в судебном заседании 31.03.2015г. исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, полагая требования обоснованными по праву и по размеру.

Представитель ответчика А-рт И.А. (по доверенности Ш-н С.Б.) в судебном заседании исковые требования признал по праву, не оспаривал наличие задолженности перед истцом, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик А-ва Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется расписка, однако письменных возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ОАО) и А-рт И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 14,4% годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ОАО) и А-рт И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование 23,9% годовых. Срок действия кредитного лимита 36 месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов.

Договора были заключены в порядке ст.ст. 432-433 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету оплата задолженности по кредитным договорам ответчиком вносилась не в полном объеме (т. 1 л.д. 49-75, 95-99).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита (т. 1 л.д. 100, 106).

Согласно п. 4.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора №) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах <данные изъяты> (ОАО).

В соответствии с п. 7 Тарифов, являющего неотъемлемой частью кредитного договора №, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,40% годовых.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

По кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате его уклонения от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов.

Соответственно, вышеуказанная просьба представителя ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного погашения задолженности.

Возврат кредита в полном объеме и в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и К-ой Н.Д. (в настоящее время А-ва Н.Д.) (т. 1 л.д. 122-125), которая до настоящего времени также не исполнила обязательство по погашению кредита, выплате процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, судом не добыто, а потому вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ взыскание надлежит произвести солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░-░░ ░.░., ░-░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░-░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░-░░ ░.░., ░-░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2015 ░░░░