Решение по делу № 33-3708/2019 от 19.03.2019

Судья Ханбекова Ж.Ш.

Докладчик Выскубова И.А. Дело № 33-3708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Вегелиной Е.П., Выскубовой И.А.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02.04.2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «Авангард-88» о признании права собственности

по частной жалобе Ф.И.О. на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 13.02.2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и отмене мер по обеспечению иска, в котором с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № по иску Ф.И.О. к ООО «Авангард-88» о признании права собственности, в соответствии с которым за Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 7880/1530110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенном по адресу: <адрес> стр., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире №, расположенной на восьмом этаже блок-секции №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на основании решения суда была произведена государственная регистрация права собственности Ф.И.О. на долю в объекте незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. подарил вышеуказанную собственность Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании договора дарения была произведена государственная регистрация сделки дарения и права собственности Ф.И.О. на долю в объекте незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ дом был сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Росреестр по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру №, но получил отказ, поскольку Кировским районным судом приняты обеспечительные меры.

На основании изложенного Ф.И.О. просил произвести процессуальное правопреемство и отменить обеспечительные меры, принятые Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной на восьмом этаже блок-секции № в десятиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2019 года производство по заявлению Ф.И.О. в части отмены обеспечительных мер прекращено, в части процессуального правопреемства оставлено без удовлетворения.

С указанным определением суда не согласился Ф.И.О., в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста, принятые определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры № общей площадью 78,8 кв.м., расположенной на 8 этаже блок-секции № в десятиэтажном доме по адресу: <адрес>, поскольку эти обеспечительные меры препятствую регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области на принадлежащую ему квартиру.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Определение суда обжалуется Ф.И.О. только в части прекращения производства по делу в части отмены обеспечительных мер, в связи с чем, в остальной части судебной коллегией не проверяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 7880/1530110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенном по адресу: <адрес> стр., что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать двухкомнатной квартире №, расположенной на восьмом этаже блок-секции №.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Авангард-88» об отмене мер по обеспечению иска (ареста на двухкомнатную <адрес>, расположенную в строящемся десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>) оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухкомнатной квартиры № (строительный) общей площадью 78,8 кв.м., расположенной на восьмом этаже блок-секции № в десятиэтажном доме, по адресу: <адрес>, что следует из текста кассационного определения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 7880/1530110 доли в праве общей долевой собственности на объект права - незавершенный строительством объект, адрес (местоположение): <адрес> стр. зарегистрировано за Ф.И.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление Ф.И.О. в части отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство в указанной части подлежит прекращению, поскольку данный вопрос уже рассмотрен ранее судом, имеется судебный акт, которым обеспечительные меры отменены.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда о прекращении производство по заявлению Ф.И.О. в части отмены обеспечительных мер, поскольку обеспечительные меры отменены, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который в данном случае на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи