Решение по делу № 2-640/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чирцовой Е.А., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года в городе Междуреченске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Самсоновой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Самсоновой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Самсоновой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб..

Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требования) №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит » обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Последующем мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать лишь часть задолженности в размере <данные изъяты> руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на оплату пошлин и исполнительских сборов, также взыскивая часть задолженности ООО «Экспресс-Кредит» пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Самсоновой С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере : <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты>. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.) – сумму основного долга (тело долга); <данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты> руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, уведомлены судом надлежащим образом, просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Самсонова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд представлены возражения в письменном, в которых она возражала на удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Самсоновой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ..

ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, из представленных сведений по лицевому счету –информации по кредиту, ответчик оплату по кредитному договору не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» в том числе и в отношении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО НБ «Траст» и Самсоновой С.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самсоновой С.В. задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Самсоновой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.

На основании поступивших возражений от Самсоновой С.В. судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца и предоставленные ответчиком возражения относительно применения срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Указанная позиция нашла свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Самсоновой С.В. задолженности по кредиту, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края, был вынесен судебный приказ № о взыскании с Самсоновой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах процессуальный срок для обращения в суд с данным исковым заявлением истцом пропущен.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Самсоновой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья:                                                                    Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                  Е. А. Чирцова

Подлинник подшит с материалы дела № 2-640/2023 в Междуреченском городском суде Кемеровской области