Решение по делу № 33-6385/2016 от 15.03.2016

Судья Старкова Е.Н. Дело № 33-6385/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.04.2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П. при секретаре Юртайкиной О.А.., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.04.2016 гражданское дело

по иску Швецова И.Г. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Кошутина М.А. (по доверенности от ...), представителя ответчика Лаенко М.С. (по доверенности от ...), судебная коллегия

установила:

Швецов И.Г. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УбРиР») о защите нарушенных прав потребителя, взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в сумме ...., .... - переплаченные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., ... руб. – плату за страхование, компенсацию морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ... руб., расходы на оплату нотариальной доверенности – ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, ... между ОАО «УБРиР» и Швецовым И.Г. заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере .... под ...% годовых, сроком на ... месяцев. При заключении договора ... коп. были уплачены в счет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг.

... истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных сумм, поскольку услуги, входящие в состав пакета, истцу оказаны не были. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец обратился с вышеприведенными требованиями

В судебное заседание истец Швецов И.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель Кошутин М.А. (по доверенности от ...) в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, указал, что с истца незаконно была удержана плата за страхование в сумме ... руб., назначение которой разъяснено не было.

Представитель ответчик ОАО «УбРиР», представитель третьего лица ОАО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований частично, признано недействительным условие кредитного договора в форме анкеты- заявления от ... о взимании платы за подключение пакета услуг «Универсальный» и комиссии за ведение карточного счета, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Швецова И.Г. взыскана сумма единовременной комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» в размере ... руб. ...., проценты, уплаченные по кредиту в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме ... руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг ... руб. С ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

Не согласившись с заочным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность постановленного решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании страховой премии в сумме ...

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец, представитель третьего лица ОАО «СК «ВТБ Страхование». Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено сторонам письмом ... (исх. ...), а также по имеющемуся в материалах дела факсу. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Факт заключения ... на основании анкеты-заявления Швецова И.Г. между истцом и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" договора комплексного банковского обслуживания ... на сумму .... под ... % годовых с условием возврата через ... месяцев, подтвержден материалами дела и не оспорен.

Согласно анкете-заявлению Швецова И.Г. от ... клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-заявления.

Согласно выписке по счету заемщику был открыт счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору в размере ...., из которой списана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ....

Судом установлено, что пакет услуг "Универсальный", включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, являлся обязательным, заявление, подписанное Швецовым И.Г. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета.

При таких условиях, судом сделан правильный вывод о том, что услуга в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплата комиссии была истцу навязана, получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика., что ущемляет права потребителя, в связи с чем, обоснованно признал недействительными условия об оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" и комиссии за ведение карточного счета, взыскав сумму комиссии.

В данной части решение не оспорено.

Оспаривая заочное решение в части отказа во взыскании платы за страхование в сумме ... руб., истец полагал неверными выводы суда, об отсутствии достоверных доказательств оплаты истцом ОАО "УБРиР" суммы в размере ... руб. в счет оплаты страхования., поскольку была представлена квитанция об удержании с истца денежных средств в указанной сумме с назначением платежа – страхование имущества.

Судебная коллегия находит возможным согласиться в данной части с постановленным заочным решением, поскольку не представлена подлинная квитанция об уплате указанной суммы, (л.д.13), представленная в материалы дела выписка по счету также не содержит информации о снятии указанной суммы со счета истца (л.д.14-25). Кроме того, согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, из чего следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер. В данном случае включение условий о страховании в кредитный договор не противоречило закону и не свидетельствует о злоупотребление банком своими правами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда, судом при рассмотрении дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки, не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Артемьев А.П.