Решение по делу № 33а-1402/2021 от 24.06.2021

Судья Ольмезов М.И. 33а-1402/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Канунникова М.А.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

с участием: представителя истца – Шомаховой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику к Кашежеву А.В. о взыскании недоимки и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Кашежева А.В. на решение Нальчикского городского суда от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Нальчику обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кашежеву А.В. в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 17377 рублей, пени в размере 74, 29 рублей.

В обоснование требований указано, что Кашежев А.В. является собственником транспортного средства и соответственно плательщиком налога, имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 1 745 1,29 руб., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Кашежева А.В. к мировому судье судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР, который своим определением от 03.06.2020 г. отменил судебный приказ от 14.05.2020 г. по делу №2а-954/2020, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Должнику было направлено требование №43411 от 23.12.2019 г. об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России №1 по КБР обратилась в суд с указанным выше иском.

Административный ответчик - Кашежев А.В. представил возражения на административное исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными истцом требованиями и просил отказать в их удовлетворении по изложенным в нем основаниям.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, Кашежевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшееся решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе указывается, что административным истцом не соблюден порядок взыскания образовавшейся задолженности, что налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени ему не вручены, и были направлены в личный кабинет налогоплательщика, доступ к которому у него отсутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356 обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, Кашежев А.В. является плательщиком транспортного налога.

ИФНС России № 1 по г. Нальчику КБР 25 июля 2019 г. направила Кашежеву А.В. налоговое уведомление № 46322188 об уплате транспортного налога в размере 17 377 руб. с указанием срока оплаты до 2 декабря 2019 г. В связи с неисполнением им обязанности по уплате недоимки, ИФНС России № 1 по г. Нальчику КБР в адрес административного ответчика направлено требование № 43411, сроком исполнения до 22 января 2020 г.

Требование Кашежевым А.В. не было исполнено, в связи с чем инспекция обратилась мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики 14 мая 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, который определением мирового судьи от 3 июня 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

11 августа 2020 г. ИФНС России № 1 по г. Нальчику КБР обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные ИФНС России № 1 по г. Нальчику КБР и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Кашежев А.В. являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность по его уплате.

Данный вывод суда первой инстанции суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017г. № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 23 приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в подтверждение факта направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени и их получения в электронной форме представлен скриншот с интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц»

В суд апелляционной инстанции также представлены сведения о том, что Кашежев А.В. зарегистрировался в личном кабинете физических лиц 28.11.2017 г. через портал Госуслуг, при этом последний вход осуществлен 10.08.2018г. в 11:13:38. При регистрации Кашежев А.В. указал номер телефона и электронный адрес.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации).

Вместе с тем сведений о том, что Кашежев А.В. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Кашежева А.В. о том, что налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени ему не вручены, и были направлены в личный кабинет налогоплательщика, доступ к которому у него отсутствовал, являются необоснованными.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нальчикского городского суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашежева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.