Решение по делу № 2-1572/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-1572/2020

УИД: 27RS0006-01-2020-001697-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск «25» августа 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Ильиной М.Е.,

при участии в судебном заседании:

истец: Казаков А.А., - в судебное заседание не явился;

ответчик: ООО «Радуга», - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», о взыскании задолженности по договорам аренды имущества, пени, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор аренды № от 01 февраля 2018г., согласно которому обществу во временное пользование за плату был передан горизонтальный пресс с транспортером марки FYS-M25-2. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако арендуемое имущество ответчик истцу не вернул. Также между истцом Казаковым А.А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого последний получил во временное пользование за плату автомобильный погрузчик с боковым захватом CDPD30. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное имущество после окончания срока действия договора ответчик истцу не вернул. Между Казаковым А.А. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. на аренду вертикального пресса гидравлического серии F, марки FYS-F101. Срок действия данного договора также истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное имущество ответчиком не возвращено. Казаковым А.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. на аренду грузового автомобиля марки А0107, VIN-№. Просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам в размере 4 671 287, 67 руб., пени в размере 1 218 917, 26 руб., зачётную неустойку в размере 467 128, 77 руб., а так же расходы по оплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 39 809, 00 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, оригиналы документов приложенных в обоснование исковых требований, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец Казаков А.А. уведомлён о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, путём получения SMS-уведомления, направленного судом на номер телефона, указанного в иске.

Таким образом, при рассмотрении дела суд принял надлежащие меры для извещения истца Казакова А.А.

Ответчик ООО «Радуга» в судебное заседание так же не явился, сведений об уважительности причин неявки своего представителя, мотивированный отзыв суду не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а так же если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в подготовку дела к судебному заседанию истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, слушание дела назначено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако ко времени назначенному судом, истец вторично не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, не сообщив суду о необходимости отложения слушания, а так же о возможности его рассмотрения без его участия.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

С учетом вышеизложенного, а так же, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, ответчик, не требовал разбирательства дела по существу, и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с иском в общей сумме 43 268, 50 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000, 00 руб., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200, 00 руб., чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 068, 50 руб.), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу Казакову А.А., из средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Казакова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», о взыскании задолженности по договорам аренды имущества, пени, неустойки, судебных расходов, - без рассмотрения.

Возвратить Казакову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 43 268, 50 руб.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, а именно: суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья /подпись/          О.Ю. Акимцов

Копия верна: __________________________________Судья О.Ю. Акимцов