Решение по делу № 33-14654/2021 от 27.04.2021

Судья: Касьянов В.Н.                                                     Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Перегудовой И.И., Кожановой И.А.

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Н. Ф. на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Старынина М. Ю. к Васильевой Н. Ф., Васильевой А. В. об устранении нарушений в содержании нежилых помещений,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения Старынина М.Ю.,

установила:

Старынин М.Ю. обратился в суд с иском к Васильевой Н.Ф. и Васильевой А.В., в котором просил обязать ответчиков устранить нарушение по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты> многоквартирного дома - прекратить содержание диких и иных животных в указных помещениях.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что является собственником <данные изъяты>. Ответчики являются собственником нежилых помещений, расположенного в подвале данного дома. Ответчиками, в нарушение норм жилищного законодательства, самоуправно в принадлежащих им нежилых помещениях обустроены места для содержания диких животных. Фактически, ответчики произвели отчуждение части общего имущества (подвального коридора) в свое личное пользование, завладев им, поставив там клетки для животных, мешки с мусором. Этим ограничены в правах иные собственники этого же имущества (ст. 36 ЖК РФ, ст. 244 ГК РФ) и тем самым, уменьшен размер общедомовой собственности нашего дома. При содержании данных животных существенно нарушаются нормы и требования содержания жилищного фонда, что существенно ухудшает условия проживания жильцов дома. Кроме того, нарушаются условия содержания самих животных, поскольку условия их содержания противоречат требованиям законодательства и принципам гуманности.

К участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены администрация городского округа Королёв <данные изъяты>, произведена замена 3-го лица Управления Россельхознадзора по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям на Министерство сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>.

В судебном заседании первой инстанции истец Старынин М.Ю., также представляющий ТСЖ «Ленинская 12», заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указал, что ответчики имеют в собственности нежилые полуподвальные помещения, в которых содержатся животные с нарушением санитарных норм, в связи с чем имеет место сильные неприятный запах, распространяются тараканы, на что очень жалуются жильцы дома. Нам необходимо чтобы санитарные нормы были соблюдены, сильно жалуются жильцы дома. Содержание животных в помещениях ответчиков продолжается до настоящего времени.

Ответчики Васильева Н.Ф. и Васильева А.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, с согласия истца, определил рассматривать дело в их отсутствие.

Васильева Н.Ф. присутствовала в судебных заседаниях при рассмотрении ее заявления об отмене ранее вынесенного заочного решения, однако после отмены заочного решения от участия в рассмотрении дела устранилась. Возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что содержанием животных не занимается, ранее животных в спорных помещениях действительно содержала ее дочь, которая в настоящее время нигде по месту жительства не зарегистрирована.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты> в суде первой инстанции указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, он подтверждает факт содержания животных в помещениях ответчиков. Животные в этом подвале содержатся. Двери были закрыты, стоял сильный неприятный запах. Он видел двух собак, клетки для кроликов, другие двери закрыты, видел комбикорм.

Представители администрации городского округа Королёв <данные изъяты>, Щелковского территориального отдела Роспотребнадзора в <данные изъяты> ГУ <данные изъяты>, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Решением исковые требования Старынина М.Ю. к Васильевой Н.Ф., Васильевой А.В., удовлетворены. Суд обязал Васильеву Н.Ф. и Васильеву А.В. прекратить деятельность по содержанию животных в нежилых помещениях №<данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Васильева Н.Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Старынина М.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <данные изъяты>, расположен многоквартирный жилой дом. Истец является собственником <данные изъяты> указанном доме.

В этом же многоквартирном жилом доме находятся принадлежащие ответчикам нежилые помещения №<данные изъяты>

Как установлено судом, в указанных нежилых помещениях осуществляется содержание многочисленных насекомых и животных (в том числе рептилий и птиц).

Согласно ответа на запрос суда из Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>, данным органом, в период в <данные изъяты> по <данные изъяты> неоднократно проводились проверки условий содержания животных Васильевой А.В. в подвальном помещении по адресу: <данные изъяты>, по жалобам граждан – жителей данного дома. В ходе проверок были выявлены нарушения ветеринарного законодательства, возбуждено 4 дела об административном правонарушении. Последняя на настоящий момент проверка выполнения предписания была проведена <данные изъяты>. Установлено, что Васильева А.В. не выполнила предписание Главного управления ветеринарии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>Г033. Помещение по адресу: <данные изъяты>. где содержатся животные захламлено, не проводится уборка, санитарное состояние неудовлетворительное. Документов, подтверждающих проведение обязательных противоэпизоотических мероприятий, не предоставлено. По информации, полученной от Королёвской ветеринарной станции ГБУВ МО «Территориальное ветеринарное управление <данные изъяты>» животные, содержащиеся по вышеуказанному адресу, на ветеринарном обслуживании не состоят. Нарушены ст.ст. 13, 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии». Возбуждено дело об административном правонарушении на основании ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 4000 тысяч рублей, выдано новое предписание сроком до <данные изъяты>.

Ответами из Управления Роспотребнадзора, администрации городского округа Королев на обращения истца и ТСЖ «Ленинская 12», подтвержден факт того, что в связи с ненадлежащим содержанием в помещениях многоквартирного жилого дома животных ухудшаются условия проживания и санитарное благополучие жильцов дома, в том числе истца, а именно распространяется неприятный запах и распространяются насекомые.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Васильева Н.Ф. к административной ответственности за нарушения ветеринарного законодательства не привлекалась, предписание в отношении нее не выносилось, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н. Ф., без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: