Решение по делу № 2-2364/2018 от 01.02.2018

№ 2-2364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 26 марта 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.,

с участием:

прокурора Щербаковой Н.В.

истца – Дружининой Е.А.

представителя истца - Кобзарь Е.В., действующего на основании ордера

представителя третьего лица АО СК «СОГАЗ-Мед» - Григорьевой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Е.А. к ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дружинина Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** **, после проведенного ответчиком оперативного вмешательства, умерла сестра истца, ... К.А., причиной смерти явилась ... в ходе проверки качества оказания медицинской помощи страховой компанией «СОГАЗ-Мед» установлено ненадлежащее качество оказания медицинской помощи ... К.А., вступившими в законную силу судебными решениями в пользу родителей ... К.А. и ее супруга с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что заявленная к взысканию сумма является разумной компенсацией причиненного морального вреда. Пояснила, что в связи со смертью сестры испытывает сильные моральные страдания. Указала, что являясь старшей сестрой (разница в возрасте составляет ** ** **) воспитывала сестру и всегда за ней присматривала. Проживала совместно с сестрой пока она не вышла замуж и не уехала в .... После отъезда созванивалась с сестрой каждый день, часто приезжали друг к другу в гости. В последнее время находилась рядом с сестрой, посещала с ней больницы и поликлиники. Истец пояснила также, что сестра была самым близким человеком для нее, потеря сестры это большая утрата.

Представитель истца доводы доверителя поддержал в полном объеме, указав на наличие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО СК «СОГАЗ-Мед» исковые требования поддержала.

ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» и третье лицо ГУ ТФОМС Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствавали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В письменных возражениях на исковое заявление, ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом», не оспаривая фактические обстоятельства дела и права истца на компенсацию морального вреда, указало на завышенный размер заявленной истцом компенсации.

В письменном отзыве ГУ ТФОМС Республики Коми указал, что исковые требования поддержат удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4574/2016, № 2-4153/2017 и № 2-8678/2017, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дружинина Е.А. приходится родной сестрой ... К.А.

** ** ** ... К.А. поступила в ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» на ... с клиническим диагнозом – ....

** ** ** Гладких К.А. с ** ** **. была ..., после чего в ** ** **. она помещена в палату пробуждения. В ** ** **. Гладких К.А. была в сознании, отвечала на вопросы, жалоб не предъявляла. В ** ** **. при очередном подходе медсестрой было обнаружено, что больная не дышит, кожные покровы лица синюшные, начаты реанимационные мероприятия, которые заняли ** ** **, в ** ** **. констатирована биологическая смерть ... К.А.

Согласно записи акта о смерти № ... от ** ** **, произведенной ТО ЗАГС г. ... УЗАГС Республики Коми, ... К.А. умерла ** ** **, причина смерти: ...

Согласно проведенной АО СК «СОГАЗ-Мед» по факту смерти ... К.А. экспертизе качества медицинской помощи № ... от ** ** ** при госпитализации ... К.А. ** ** ** и заполнении лечащим врачом истории болезни не обращалось внимание на измененные показатели ..., не собирался ..., риск ... оценивался как низкий. Показатели ... очень ограничены. В связи с недооценкой риска ... не проведена ..., женщина в ... периоде наблюдалась не в палате ..., а в ... палате отделения. При проведении реанимационных мероприятий анестезиологом-реаниматологом ... выполнена только на ** ** **, что недопустимо в экстренной ситуации. Лечащим врачом риск ... расценен как низкий, анестезиологом риск оценен как умеренный, отсутствие согласованности привело к отсутствию ....

Согласно заключению № ... проведенной АНО «...» в рамках гражданского дела № 2-4574/2016 судебно-медицинской экспертизы, оперативное лечение ... К.А. было показано. Учитывая плановый характер операции, в случае установления диагноза «...» у больной возможно было отложить ... до устранения данного заболевания. Анамнез жизни и анамнез болезни при поступлении ... К.А. для проведения оперативного лечения был собран в недостаточном объеме. В частности, при обнаружении изменений .... Наличие разногласий в осмотрах врачей, отсутствие подробного описания изменения ... может свидетельствовать о том, что осмотр больной с целью выявления патологических изменений со стороны ... при поступлении в родильный дом был произведен не полностью. Риск ТЭЛА определен противоречиво. При установлении высокого риска ... обязательными мерами профилактики ... являются введение ... не менее чем за ** ** ** до ..., а также контроль ..., что ... К.А. не проводилось. Таким образом, профилактика ... в ... периоде ... К.А. была проведена не в полном объеме. Оперативное вмешательство больной проведено в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи, без каких-либо нарушений. После выведения из ... у ... К.А. полностью восстановились жизненные функции и она была помещена под наблюдение в палату пробуждения, что не противоречит приказу Минздрава РФ № 919н от 15.11.2012. Согласно «...» реанимационные мероприятия ... К.А. проведены в полном объеме. Согласно приказу Минздрава Российской Федерации № 233 от 09.06.2003 с помощью адекватных профилактических мероприятий можно добиться снижения частоты ... в 3-4 раза. Вследствие этого в 8 раз уменьшается ..., связанная с .... Прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» и летальным исходом ... К.А. не имеется.

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентным специалистам в соответствии с требованиями закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи определяется как: совокупность характеристик отражающих своевременность оказания медицинской помощи; совокупность характеристик отражающих правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Анализ собранных по делу доказательств, в том числе имеющееся в материалах гражданского дела №2-4574/2016 экспертное заключение, свидетельствует о том, что в действиях работников ответчика по оказанию медицинской помощи ... К.А. имели место недостатки в виде неполного обследования, недооценки тяжести состояния ее здоровья, оставления без должного внимания определенных признаков, которые при своевременном обнаружении и правильной оценке могли привести к выбору правильной тактики лечения. Данные факты не опровергнуты и самим ответчиком. При этом отсутствие прямой причинно-следственной связи между смертью ... К.А. и некачественным оказанием медицинских услуг не исключает гражданско-правовую ответственность ответчика за неполное и недостаточно эффективное лечение.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье и их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм определение размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Как следует из материалов дела, истец, является сестрой погибшей. При жизни ... К.А. и истца связывали тесные семейные отношения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, указанные обстоятельства влияют на определение размера компенсации морального вреда.

Исходя из приводимых истцом доводов и представленных истом в обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда доказательств характера физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что смерть родного человека является очевидной невосполнимой утратой, причиняющей душевную боль, учитывая, фактические обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности истца, исходя из отсутствия на момент рассмотрения дела судом объективных данных о наличии прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» и летальным исходом Гладких К.А., суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда денежную сумму в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружининой Е.А. к ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» в пользу Дружининой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ГБУЗ РК «Воркутинский родильный дом» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья              Я.В. Коданева

Копия верна: судья -