Решение по делу № 2-9014/2021 от 20.09.2021

дело №

23RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеминой Светланы Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Потемина С.А. обратилась в суд к АО «АльфаСтрахование» с иском о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, курьерских расходов в размере 100 рублей, нотариальных расходов в размере 2100 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО4, был причинен вред, принадлежащему истцу ТС Ниссан Марч, г/н №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков и приобщены все необходимые документы для получения страхового возмещения, а также была проведена оценка по определению размера ущерба причиненного в результате ДТП.

30.10.2019г. АО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 20.08.2021г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107500 рублей, во взыскании неустойки по ч.1 ст.24 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ, было отказано. Решение исполнено 06.09.2021г.

Таким образом, за период с 27.02.2019г. по 06.09.2021г. размер неустойки составил 400000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 26.01.2019г., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

06.02.2019г. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

26.02.2019г., с нарушением установленного срока, страховая компания направила истице направление на ремонт на СТОА, что является ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение.

30.07.2021г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2021г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 107500 рублей.

Требования о взыскании неустойки, начиная с 28.02.2019г. по дату фактического исполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения в размере 107500 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, подлежат взысканию, в случае такой просрочки.

Решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме 06.09.2021г.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16.11.2021г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14405 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14 405 рублей за период с 27.02.2019г. по 27.08.2021г. в размере 14000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы: по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей, почтовые услуги в размере 1000 рублей, оплата рецензии в размере 10000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного признается осуществление страховой выплаты, или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьиПунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком, вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая установленные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 107500 рублей за период с 27.02.2019г. по 06.09.2021г. в размере 400000 рублей, однако суд, считает необходимым снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, и взыскать со страховой компании в пользу истца сумму неустойки в размере 250000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В силу п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 N 7 <адрес> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, в том числе сразу после вынесения решения, ответчик не представил.

В силу положений ст. 407, 408 ГК обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки. Истцом требование о взыскании неустойки заявлено по день фактической выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов в виде курьерских расходов в размере 100 рублей, нотариальных расходов в размере 2100 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы уже были взысканы решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 16.11.2021г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потеминой Светланы Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Потеминой Светланы Александровны неустойку в размере 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потеминой Светланы Александровны к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: