Судья Шишпор Н.Н. № 33-816/2020
Судья-докладчик Ананикова И.А. (№ 33-11748/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузиной Т.М., Ринчинова Б.А.
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело №2-5375/2019 по иску Биль Егора Владимировича, Биль Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Биль Весняны Егоровны, к ЗАО «Стройкомплекс» об устранении недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании денежных сумм
по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Стройкомплекс» Мироновой А.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с иском, истцы Биль Е.В. и Биль А.С. ссылались на то, что в нарушение условий договора от 28.06.2018 № Ду-29-3-129 участия в долевом строительстве переданный им застройщиком - ЗАО «Стройкомплекс» объект по адресу: (данные изъяты) не соответствует требованиям проектной документации, техническим регламентам, имеет скрытые недостатки, препятствующие его использованию по назначению, что нарушает их права потребителей. Просили, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.110-115 т. 2), признать вышеуказанную квартиру не соответствующей условиям договора участия в долевом строительстве; взыскать с ответчика в их пользу в равных долях в возмещение стоимости устранения недостатков 113 932,90 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому, убытки в виде расходов на аренду другого жилого помещения 103 411 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, судебные расходы.
Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в пользу Биль Е.В., Биль А.С. в возмещение затрат на устранение недостатков по 56 966,45 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 5 000 руб. каждому, расходы на оплату судебной экспертизы по 20 000 руб. каждому, штраф по 20 000 руб. каждому, в пользу Биль Е.В. расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., в остальной части требований отказать; взыскать с ЗАО «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину 3778, 65 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Миронова А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Мотивирует это тем, что судом неправильно оценено заключение проведенной по делу судебной экспертизы в части выводов эксперта о несоответствии требованиям качества перегородок из гипсокартонных листов, входной двери, внутренних инженерных сетей квартиры. Полагает необоснованным взыскание штрафа в пользу истцов, поскольку ответчик не уклонялся от добровольного удовлетворения их требований.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Биль Е.В., Биль А.С. считают решение законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителей ЗАО «Стройкомплекс» Мироновой А.А., Зверевой Т.А., истца Биль Е.В., его представителя Якимова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.
В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст. 7 названного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 ГК РФ.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 28.06.2018 № Ду-29-3-129 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик ЗАО «Стройкомплекс» обязан был в предусмотренный настоящим договором срок передать истцам квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам (п.4.1.2).
Заключением № 31-30/05-2019 проведенной по делу строительно – технической экспертизы, порученной судом эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» Осиповой Е.А., подтверждены следующие недостатки качества спорного объекта: шумоизоляция межквартирных стен в квартире не соответствует обязательным техническим регламентам и строительным нормам; качество перегородок гипсокартонных листов (ГКЛ) в квартире не соответствует обязательным техническим регламентам и строительным нормам, установленным недостатком является горизонтальное расположение ГКЛ на каркасе; входная дверь в квартире не соответствует обязательным техническим регламентам и строительным нормам в части соблюдения требований шумоизоляции, воздухопроницаемости, тепловой защиты и безопасности; внутренние инженерные сети водоснабжения и отопления не соответствуют обязательным техническим регламентам и строительным нормам, т.к. не установлены радиаторные распределители тепла; длина отопительных приборов менее 50% длины светового объема; расстояние от поверхности стен до радиатора менее 25 мм, количество секций радиаторов в квартире (установленных в кухне, комнате) не соответствует обязательным техническим регламентам и строительным нормам. Общая сумма, необходимая для устранения недостатков составляет 113 932,90 руб.
Разрешая данный спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что объект долевого строительства, предусмотренный заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве 28.06.2018 № Ду-29-3-129 был передан истцам застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, в связи с чем нарушенное право истцов подлежит защите избранным ими способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ЗАО «Стройкомплекс», допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм.
Применив к спорному правоотношению положения ФЗ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд подробно мотивировал свои суждения как в части удовлетворения требований, так и в части отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы о соответствии объекта проектной документации, получившей положительное заключение службы госстройнадзора, предположительности вывода эксперта относительно толщины стен, необоснованности его утверждений об обязательности вертикального размещения ГКЛ, допустимой ширине радиатора не менее 50% от ширины оконного проема, отсутствии таких требований в действующих ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░.1 ░░. 7 ░░ № 214-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░ ░░ 31.05.2001 № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░.46), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░